Los mercados de bonos globales enfrentan un riesgo sistémico ante el aumento de los rendimientos tras la rebaja de la calificación crediticia

El mundo financiero acaba de recibir un aviso de advertencia contundente. Cuando Moody’s rebajó la calificación crediticia de EE. UU. a Aa1 la semana pasada—eliminando al último soberano con triple A de ese nivel de élite—se desencadenó una reacción en cadena que ha trastocado los precios de los activos en todo el mundo. Los rendimientos del Tesoro explotaron en respuesta, con el bono a 30 años subiendo hasta 5.012%, el a 10 años alcanzando 4.54%, y el a 2 años tocando 4.023%. Esto no fue una reevaluación gradual; fue una caída del mercado que expuso lo frágil que se había vuelto la confianza de los inversores. El veredicto de la rebaja fue inequívoco: décadas de aumento de la deuda gubernamental, pagos de intereses en auge y condiciones financieras más estrictas han hecho que la sostenibilidad fiscal de EE. UU. sea cada vez más cuestionable. Como afirmó Moody’s, las ratios de deuda y pagos de intereses ahora se sitúan significativamente por encima de los niveles observados en soberanos comparables.

Los efectos en cadena cruzaron todos los océanos. En el Reino Unido, el rendimiento del Gilt a 10 años saltó del 4.64% al 4.75%, impulsado en parte por la campaña de endurecimiento en curso del Banco de Inglaterra. Alemania vio cómo su Bund a 10 años subió del 2.60% al 2.64%. La Comisión Europea agravó aún más las perspectivas al recortar su pronóstico de crecimiento para la eurozona en 2025 del 1.3% al 0.9%, citando tanto problemas estructurales fiscales como vientos en contra en el comercio. Asia tampoco fue inmune. El rendimiento a 10 años de Japón subió hasta el 1.49% tras el aumento de la tasa del Banco de Japón a 0.5% y su retirada de años de estímulo monetario. Los rendimientos en Corea del Sur subieron en todos los vencimientos—el rendimiento del gobierno a 10 años en 2.69%, el a 5 años en 2.501%, y el a 3 años en 2.366%. El rendimiento a 10 años de China bajó ligeramente al 1.66%, pero solo porque los mercados han descartado una recuperación significativa para 2025, con el sector inmobiliario aún luchando y la inflación permaneciendo obstinadamente contenida.

La estrategia de Powell de mantener las tasas profundiza la presión sobre el desplome del mercado de bonos

De regreso en Washington, Jerome Powell ha dejado clara su posición: sin recortes de tasas, sin nuevas inyecciones de liquidez. Está anclado a un marco de “más alto por más tiempo”, manteniendo la tasa de fondos federales en el rango del 4.25% al 4.50%. Su argumento se centra en la inflación relacionada con aranceles y en lo que él considera una economía resistente—pero esa convicción está cada vez más en desacuerdo con las realidades del mercado. Wall Street actualmente contempla solo un 2.7% de recortes de tasas para 2025, con las expectativas de alivio a corto plazo desvaneciéndose rápidamente. Si Powell mantiene su curso actual, los rendimientos del Tesoro podrían superar el umbral del 5% que los operadores temen desde hace tiempo, acelerando una venta masiva más amplia.

La presión política sobre Powell ha sido implacable. El presidente Donald Trump ha criticado abiertamente a la Fed, afirmando recientemente a través de Truth Social que “el consenso es que la Fed debería recortar las tasas más pronto que tarde.” Sin embargo, Powell se niega a ceder. Su preocupación es legítima: recortar las tasas prematuramente, especialmente con aranceles que potencialmente añaden aproximadamente un 1% a la inflación de los consumidores, corre el riesgo de reavivar la espiral inflacionaria que la Fed ha trabajado durante años para suprimir. El banquero central ha señalado que no cederá a la presión política, pero a medida que la dinámica del desplome del mercado de bonos se acelera, podría perder el lujo de decidir.

La crisis de servicio de la deuda se avecina si los mercados de bonos se desploman

El cálculo se vuelve más precario semana tras semana. El endeudamiento de los consumidores depende de créditos asequibles, pero las tasas hipotecarias ya se han disparado hasta cerca del 7.5%, estrangulando el potencial de recuperación del mercado inmobiliario. La inversión empresarial sufrirá a medida que el costo del capital suba. Los primeros datos económicos muestran que el PIB del primer trimestre ya se está suavizando debido a los vientos en contra de los aranceles. Los consumidores generan el 70% del PIB de EE. UU., y un aumento sostenido en los costos de endeudamiento probablemente provocará una destrucción de la demanda. El escenario de desplome del mercado de bonos paralizaría el crecimiento justo cuando la economía necesita estímulo, no austeridad.

Bajo la tensión de la política se esconde una amenaza más oscura: una verdadera crisis de servicio de la deuda. El déficit proyectado de 2 billones de dólares para 2025, combinado con los pagos de intereses actuales que consumen aproximadamente el 15% del presupuesto federal, crea una trayectoria insostenible. En una venta masiva severa, EE. UU. enfrentaría recortes forzados en el gasto, rebajas adicionales en la calificación crediticia y posibles daños a la credibilidad a largo plazo de los activos del Tesoro estadounidense. Los bancos regionales más pequeños que mantienen carteras de bonos de bajo rendimiento acumulados durante la era del dinero fácil sufrirán pérdidas catastróficas—haciendo eco del colapso del Silicon Valley Bank en 2023. El daño podría propagarse más rápido esta vez, y contenerlo podría resultar imposible.

La tensión central sigue sin resolverse: Powell no puede relajar la política sin arriesgarse a la inflación, pero tampoco puede mantener las tasas indefinidamente sin poner en riesgo la estabilidad financiera. Si calcula mal y el desplome del mercado de bonos se sale de control, la economía enfrentará una crisis de deuda de la que ningún banquero central podrá simplemente imprimir su camino hacia fuera. Los próximos trimestres determinarán si la determinación de Powell resulta visionaria o si su obstinación será recordada como el momento en que permitió que el riesgo sistémico se metastatizara.