Por qué O'Leary ve la infraestructura, no los tokens, como el verdadero futuro de las criptomonedas

La escepticismo del inversor de Shark Tank sobre el mercado de activos digitales en general refleja un cambio calculado hacia la infraestructura del mundo real. O’Leary, conocido por sus evaluaciones sinceras del mercado, ha emergido como una de las voces más cautelosas en la inversión institucional en criptomonedas, pero no porque esté abandonando el espacio. Más bien, está replanteando fundamentalmente dónde reside el valor real.

Su tesis es sencilla pero provocativa: la mayoría de las criptomonedas anunciadas en los últimos tres años nunca se materializarán en un valor significativo, y la infraestructura que soporta la minería y la computación de IA importa mucho más que los tokens en sí.

De bienes raíces a centros de datos: la estrategia basada en tierra de O’Leary

O’Leary ha reunido una cartera sustancial de tierras para capitalizar esta tesis de infraestructura. Ahora controla aproximadamente 26,000 acres en varias regiones, incluyendo 13,000 acres ya divulgados en Alberta, Canadá, y otros 13,000 acres en ubicaciones no divulgadas que actualmente están en fase de permisos. La estrategia imita el desarrollo inmobiliario tradicional: identificar ubicaciones privilegiadas con acceso a energía, agua y conectividad de fibra, y luego arrendar estos sitios “listos para excavación” a empresas que construyen centros de datos, operaciones de minería de bitcoin y infraestructura de IA.

“Mi trabajo no es necesariamente construir un centro de datos”, explicó O’Leary. “Es preparar permisos listos para excavación.” Esta distinción importa porque, según su análisis, el cuello de botella principal no es el capital ni la tecnología, sino la infraestructura de tierra y energía. Estima que aproximadamente la mitad de los centros de datos anunciados en los últimos años nunca se construirán realmente, describiendo la carrera actual como “una carrera por la tierra sin entender lo que se necesita.”

Los contratos de energía que aseguran sus sitios son particularmente valiosos. O’Leary destacó que ciertos acuerdos ofrecen precios inferiores a seis centavos por kilovatio-hora, tasas que, desde su perspectiva económica a largo plazo, son más valiosas que el propio bitcoin. Esta observación resume su filosofía central: los activos de infraestructura generan retornos tangibles independientemente de la volatilidad de los tokens, haciéndolos fundamentalmente diferentes de las inversiones especulativas en criptomonedas.

Su inversión en BitZero, una empresa que opera centros de datos en Noruega, Finlandia y Dakota del Norte para minería de bitcoin y computación de alto rendimiento, ejemplifica este enfoque. El modelo operativo de la empresa—poseer infraestructura física en lugar de activos digitales—se alinea perfectamente con la creencia de O’Leary de que las industrias de minería y centros de datos requieren compromisos masivos de tierra y energía antes de que pueda comenzar alguna actividad significativa.

Solo el dinero institucional quiere Bitcoin y Ethereum

La segmentación del mercado de O’Leary revela por qué la infraestructura importa tanto. Cuando se analiza dónde fluye realmente el capital institucional, la imagen se aclara: las grandes instituciones financieras se preocupan exclusivamente por dos activos digitales—Bitcoin y Ethereum. Nada más.

Sus datos son impactantes. Según el análisis de O’Leary, capturar el 97,2% de toda la volatilidad del mercado de criptomonedas desde su inicio requiere poseer solo dos posiciones: Bitcoin y Ethereum. La última investigación de Charles Schwab corrobora esta observación, mostrando que aproximadamente el 80% del valor estimado de mercado de 3,2 billones de dólares en criptomonedas se concentra en estas cadenas de bloques fundamentales.

Los precios actuales del mercado reflejan esta concentración. A principios de febrero de 2026, Bitcoin cotiza cerca de $77,48K con movimientos de 24 horas de -1,83%, mientras que Ethereum se sitúa en torno a $2,31K mostrando una volatilidad diaria del -4,30%. Estos precios anclan las posiciones institucionales más grandes, pero cuentan una historia más amplia sobre la estructura del mercado.

Mientras tanto, los tokens alternativos permanecen severamente deprimidos. La evaluación de O’Leary sobre el panorama de las altcoins es implacable: “Todas las monedas alternativas todavía están atrapadas entre un 60 y un 90% abajo y nunca volverán.” Esto no es especulación, sino que refleja la realidad de que, sin adopción institucional, la mayoría de los tokens carecen de demanda significativa más allá de la especulación minorista.

La aparición de ETFs de criptomonedas ha atraído algo de capital minorista, pero O’Leary descarta su importancia para las instituciones. “En el contexto del mercado de servicios financieros y la asignación de activos, ni siquiera son un grano de pimienta… simplemente no son nada”, dijo. Para las instituciones que gestionan billones de dólares, las entradas en ETFs representan un movimiento de mercado insignificante. Lo que importa son los activos subyacentes y los sistemas que los aseguran.

Lo que realmente necesita el cripto: la pieza regulatoria

O’Leary sigue siendo optimista respecto a que la adopción institucional se expanda más allá de Bitcoin y Ethereum, pero solo si se materializan condiciones regulatorias específicas. El punto de inflexión, argumenta, está en la regulación de EE. UU.—en particular, en el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas que actualmente se debate en el Senado.

Su cartera actualmente tiene aproximadamente un 19% de asignación a activos relacionados con criptomonedas e infraestructura, reflejando su creencia en la trayectoria a largo plazo del sector. Sin embargo, ha identificado un obstáculo crítico: los borradores regulatorios actuales contienen disposiciones que, en su opinión, crean dinámicas competitivas injustas.

Específicamente, las cláusulas que prohíben el rendimiento en cuentas de stablecoins perjudican a las plataformas de criptomonedas en comparación con la banca tradicional. Esta asimetría regulatoria llevó a Coinbase y otras empresas de criptomonedas a retirar su apoyo a versiones anteriores del proyecto de ley. O’Leary caracterizó directamente la situación: “Eso es un campo de juego desigual. Hasta que permitamos que quienes usan stablecoins puedan ofrecer rendimiento a los titulares de cuentas, esta ley probablemente se estancará.”

Las apuestas económicas son sustanciales. Solo en el tercer trimestre de 2025, Coinbase generó $355 millones en ingresos por ofertas de rendimiento de stablecoins. La capacidad de las plataformas de criptomonedas para ofrecer rendimientos competitivos no solo representa un centro de beneficios, sino un mecanismo para llevar productos financieros de grado institucional a los sistemas de activos digitales. Sin esta capacidad, el marco regulatorio sigue siendo estructuralmente incompleto.

Más allá de las disposiciones sobre stablecoins, O’Leary vigila otras áreas de política—regulaciones de finanzas descentralizadas, reglas de clasificación de valores y mecanismos de supervisión. Pero mantiene la confianza en que estos temas se resolverán, allanando el camino para una claridad regulatoria que podría desencadenar flujos sustanciales de capital institucional.

La tesis de infraestructura como estrategia de mercado

La posición de O’Leary refleja un pensamiento evolucionado sobre las necesidades reales de infraestructura de las criptomonedas. En lugar de apostar directamente a la apreciación de los tokens, está asegurando los requisitos físicos y regulatorios que requieren las operaciones de minería y IA. Los contratos de energía, derechos de tierra, conectividad de fibra y permisos representan activos no especulativos que generan ingresos independientemente de los movimientos del precio de Bitcoin.

Este enfoque también lo protege de la volatilidad impulsada por el retail que ha devastado la valoración de la mayoría de las altcoins. Las caídas del 60-90% que afectan a los tokens alternativos resaltan por qué las instituciones siguen centradas en Bitcoin y Ethereum—estos activos han demostrado resiliencia y liquidez suficientes para posiciones de miles de millones de dólares.

A medida que la infraestructura cripto madura y los marcos regulatorios se consolidan, la verdadera riqueza puede acumularse no en los poseedores de tokens en general, sino en aquellos que controlan los recursos fundamentales que permiten que el ecosistema funcione. La estrategia de O’Leary apuesta exactamente a ese resultado.