El salto institucional de Bitcoin y la revisión macro de 2026: lo que revela la última perspectiva de Fidelity

Cuando los investigadores de Fidelity Digital Assets se sentaron a analizar 2025, encontraron una paradoja curiosa: precios estables enmascaraban un cambio estructural dramático. El oro subió un 65% mientras Bitcoin se mantuvo sin cambios—pero debajo de la superficie, se estaba construyendo una arquitectura financiera completamente nueva. Esto no es simplemente un rebote cíclico del mercado; es la emergencia de un ecosistema donde Bitcoin y los activos digitales operan bajo reglas fundamentalmente diferentes a las de antes.

Las perspectivas de Fidelity para 2026 muestran un mercado en un punto de inflexión. El oro dominó 2025 impulsado por miedos geopolíticos y reposicionamiento de los bancos centrales. Pero a medida que los mercados cambian de dinámicas de riesgo-off a riesgo-on, Bitcoin podría recuperar impulso. Esto es lo que importa: la adopción institucional no está llegando—ha llegado. La pregunta ahora es cuán profunda es y qué se rompe en el camino.

La Revolución de Infraestructura que Nadie Notó

Imagina una tecnología que reduce costos en un 95%, acorta el tiempo de procesamiento de semanas a horas, y requiere mucho menos intermediarios. Cuando se introdujeron los contenedores de envío, la adopción tomó décadas porque toda la cadena de suministro tuvo que reconstruirse simultáneamente—nuevos grúas, nuevos barcos, nuevas dinámicas laborales. Los activos digitales enfrentan una transformación similar hoy, pero comprimida en años en lugar de décadas.

En 2025, las finanzas tradicionales dieron pasos concretos hacia la integración. Los grandes bancos anunciaron divisiones de activos digitales. Un proveedor de pagos clave adquirió participaciones por valor de 2 mil millones de dólares. Las stablecoins y la tokenización pasaron de ser experimentos a sistemas de producción. A nivel gubernamental, se aprobó una orden ejecutiva sobre activos digitales. Se materializó la primera regulación específica para criptomonedas en EE. UU. Un estado estableció una reserva estratégica de Bitcoin.

Esto no es hype. Esto es infraestructura.

Los productos cotizados en bolsa (ETPs) lanzados en enero de 2024 acumularon 124 mil millones de dólares en activos bajo gestión para diciembre de 2025—con un 25% de eso proveniente de asignadores institucionales. Los futuros de Bitcoin en CME tenían 11.3 mil millones de dólares en interés abierto, comparable a los principales commodities. Los volúmenes de derivados explotaron. El interés abierto en opciones de Bitcoin superó los 60 mil millones de dólares durante picos de volatilidad. Cuando Nasdaq solicitó permiso para aumentar los límites de posición en ETP de Bitcoin de 250,000 a 1 millón de contratos, esto indicó confianza en una demanda institucional sostenida.

Estos no son desarrollos marginales. Representan la transformación de Bitcoin de “dinero mágico en internet” a “infraestructura de mercados de capital.”

La Nueva Economía de la Propiedad de Tokens

Durante años, los titulares de tokens tenían una verdad incómoda: el protocolo podía generar ingresos, pero no tenían derecho a ellos. La gobernanza era a menudo performativa. Esta desconexión estructural hacía que las instituciones vieran los tokens como “tarjetas de intercambio” en lugar de participaciones de propiedad.

Eso está cambiando. En 2025, Hyperliquid demostró un modelo diferente. Su intercambio dirigió el 93% de los ingresos por comercio—más de 830 millones de dólares en 12 meses—a recompras automáticas de tokens. Esto creó un vínculo directo: el éxito del protocolo equivale a la demanda de tokens. Pump.fun replicó el modelo con 208 millones de dólares en recompras desde julio de 2025. Ambos se convirtieron en algunas de las aplicaciones más populares del año.

La señal fue innegable. Uniswap cambió la gobernanza para destinar las tarifas del protocolo a recompras de UNI. Aave introdujo programas periódicos de recompra. Incluso plataformas DeFi establecidas reconocieron que los tokens con derechos ricos atraen diferentes flujos de capital.

Esto crea una bifurcación en el mercado. Los tokens con derechos ricos—con enlace a ingresos, distribuciones iniciales justas, vesting basado en rendimiento y gobernanza significativa—atraen capital institucional. Se vuelven analizables como acciones: ratios de pago, proyecciones de crecimiento, análisis de escenarios.

Los tokens con derechos ligeros siguen siendo instrumentos negociables, pero tienen dificultades para justificar asignaciones institucionales. Entre estos polos, la competencia se intensificará en torno al diseño de tokens. Solana y Ethereum se benefician desproporcionadamente de este cambio porque alojan la mayoría de los tokens con derechos ricos.

Por primera vez, los tokens empiezan a parecer reclamaciones programables sobre negocios digitales en lugar de apuestas especulativas.

La Ola de Tesorería de Bitcoin y la Sombra Competitiva de la IA

Las empresas públicas que poseen reservas de Bitcoin más que se duplicaron en 2025. A finales de 2024, había 22 empresas con más de 1,000 BTC en sus holdings. Para diciembre de 2025, esa cifra subió a 49 empresas—que en conjunto poseen casi el 5% del suministro total de Bitcoin.

Estas se dividen en categorías: Nativas (mineros), Estratégicas (adquisidores enfocados en Bitcoin), y Tradicionales (empresas tradicionales diversificándose). La cohorte estratégica—solo 12 empresas—posee aproximadamente el 80% de todos los Bitcoin corporativos. Cuatro de los cinco mayores tenedores son actores estratégicos. Incluso excluyendo al mayor, las 11 restantes empresas estratégicas promedian 12,346 BTC cada una.

Pero 2026 introduce un comodín: la infraestructura de inteligencia artificial. AWS firmó un acuerdo de 15 años por 5.500 millones de dólares con Cipher Mining para alojar cargas de trabajo de IA. Microsoft firmó un acuerdo de 9.700 millones de dólares con Iren Limited para hosting de GPU. La economía es seductora para los mineros: alojar centros de datos de IA genera entre 60 y 70 dólares por petahash al día, mientras que la rentabilidad actual de minería de Bitcoin es menor. Para rigs que operan con 20-25 julios por terahash, el hosting de IA requiere solo un 40-60% más en economía de hashrate para dominar.

Esto genera una predicción: el crecimiento de la tasa de hash puede aplanarse en 2026 a medida que la capacidad de minería se desplaza hacia la IA. Algunos ven esto como una amenaza. Fidelity lo ve de otra forma: un ecosistema de minería más descentralizado.

Si los grandes actores migran hacia la IA, los mineros más pequeños desplazados podrían reingresar con entornos de hashrate más bajos. Los vendedores de equipos podrían distribuir rigs excedentes globalmente. ¿El resultado? Una red de minería menos concentrada, más distribuida—potencialmente más resistente a la presión estatal. Paradójicamente, la competencia por energía de la IA podría fortalecer las propiedades de la red de Bitcoin.

La División de Gobernanza de Bitcoin: Core vs. Knots, y Sombras Cuánticas

En 2025 se evidenciaron profundas fracturas en la gobernanza de la comunidad de Bitcoin. Los desarrolladores de Bitcoin Core propusieron cambiar las reglas predeterminadas, específicamente aumentar el límite de almacenamiento de datos OP_RETURN. Este debate aparentemente técnico generó una feroz resistencia de los desarrolladores de Bitcoin Knots, que temían la inflación de la cadena por “datos basura.”

La verdad: Bitcoin no puede distinguir entre datos “buenos” y “malos”. Aplicar tales distinciones requiere juicio central, lo cual contradice el principio de resistencia a la censura de Bitcoin. Los nodos deben mantener la capacidad de personalización. En esto, el análisis se inclinó por la soberanía distribuida de los nodos.

Pero el debate reveló algo más profundo: el ecosistema de Bitcoin sigue siendo lo suficientemente descentralizado como para resistir capturas monolíticas de gobernanza. Los nodos de Knots rápidamente se posicionaron como el tercer más común. Para octubre de 2025, Knots v29.2 tenía el 11% de la red, pese a que Core v30 alcanzaba el 15%. Esta resistencia distribuida en sí misma valida la red.

Otra preocupación de gobernanza emergió: las amenazas de la computación cuántica. Se estima que 6.6 millones de Bitcoin (valorados en 762 mil millones de dólares a precios de 2025) están en direcciones con claves públicas expuestas vulnerables al algoritmo de Shor. La propuesta BIP-360 aborda esto mediante hashing resistente a la cuántica. Si esta bifurcación suave se materializa, aún no está claro, pero el enfoque proactivo—“más vale prevenir que lamentar”—marca a Bitcoin como realmente visionario en seguridad a largo plazo.

Estos debates, aunque contenciosos, demostraron algo que los inversores institucionales necesitaban ver: gobernanza lo suficientemente distribuida para resistir capturas, pero capaz de abordar amenazas existenciales mediante consenso comunitario.

La Encrucijada Macroeconómica de 2026: Cuando la Liquidez Encuentra Incertidumbre

El caso alcista para Bitcoin en 2026 se basa en varios cambios estructurales. La tightening cuantitativa parece terminar. La política de la Reserva Federal indica una relajación gradual. La deuda nacional de EE. UU. supera los 38 billones de dólares—una relación deuda/PIB del 125%, frente al 56% en 2000. Los pagos de intereses ahora consumen casi 1 billón de dólares anuales. Esta trayectoria sugiere una política monetaria más laxa en el futuro, no más restrictiva.

Además, 7.5 billones de dólares están en fondos del mercado monetario de EE. UU., acumulados para obtener rendimiento durante el ciclo de ajuste. El costo de oportunidad aumenta a medida que las tasas se normalizan. Incluso una reasignación modesta hacia activos con potencial alcista asimétrico como Bitcoin genera flujos de entrada potentes. La investigación de Fidelity muestra una fuerte correlación entre Bitcoin y la oferta monetaria M2 global—cuando los bancos centrales inyectan liquidez, Bitcoin actúa como una “esponja de liquidez.”

La adopción institucional se aceleró a lo largo de 2025. Los ETPs de Bitcoin al contado superan los 123 mil millones de dólares en activos bajo gestión. Fondos de pensiones, dotaciones y fondos soberanos—que antes estaban en la periferia—comenzaron pilotos de asignación. Un banco central realizó su primera compra de Bitcoin (aunque modesta, una cuenta de prueba valida el proceso de evaluación).

Pero persisten vientos en contra. La inflación sigue pegajosa cerca del 3%, por encima del objetivo del 2% de la Fed. El dólar sigue fuerte, arrastrando la liquidez global. Las tensiones geopolíticas aumentan. Los riesgos de estanflación persisten sin resolverse. Si la aversión al riesgo se extiende a las acciones—especialmente tras el aumento de valoraciones tecnológicas en 2025—Bitcoin podría depreciarse junto a los líderes del mercado debido a su correlación histórica.

El flash crash de octubre de 2025, aunque provocó liquidaciones forzadas que superaron los daños de FTX, en última instancia reveló la madurez de Bitcoin: la red se estabilizó cerca de 80,000 dólares, marcando mínimos más altos que ciclos anteriores. La profundidad del mercado mejoró sustancialmente. La limpieza del apalancamiento, aunque dolorosa a corto plazo, podría permitir dinámicas más saludables en 2026.

La Victoria del Oro y la Próxima Escena de Bitcoin

El oro retornó un 65% en 2025—el cuarto mejor rendimiento desde que terminó el patrón oro. Los bancos centrales acumularon activamente mientras vendían bonos del Tesoro de EE. UU. Los riesgos geopolíticos, las presiones de desdolarización y la debilidad del dólar impulsaron la demanda de activos “fuera del sistema.”

La comparación entre oro y Bitcoin merece matices. Ambos son commodities monetarios—sin emisor, sin flujo de caja, pura reserva de valor. Ambos se benefician de una percepción neutral desde el punto de vista geopolítico. La ventaja del oro: aceptación institucional, reservas de bancos centrales, siglos de historial probado, infraestructura de custodia madura.

Pero Bitcoin ofrece ventajas que el oro no puede: transparencia (todas las tenencias visibles en cadena), verificabilidad (sin posibilidad de falsificación), liquidez 24/7, y fricción transfronteriza. La primera compra de Bitcoin por un banco central señala el reconocimiento de estas propiedades.

Históricamente, oro y Bitcoin muestran una correlación positiva leve, sugiriendo beneficios en la diversificación entre ambos en cartera. Ninguno se mueve perfectamente en tándem. El oro dominó 2025. Por esa lógica, Bitcoin toma la delantera en 2026. Ambos probablemente se beneficien del entorno macroeconómico: déficits fiscales, tensiones geopolíticas y desdolarización crean demanda de reservas “fuera del sistema”—ya sea en forma de reservas de oro o en billeteras de Bitcoin.

Lo que en 2026 Realmente Decide

La analogía del envío de contenedores se mantiene: la transformación de infraestructura parece invisible mientras se desarrolla. Para finales de 2025, la integración de activos digitales en los mercados de capital fue profunda pero subestimada. Los bancos desplegaron capital. Los reguladores codificaron marcos regulatorios. Las empresas añadieron tesorerías en Bitcoin. Los protocolos se rediseñaron en torno a los derechos de los poseedores.

El entorno macro de 2026 pondrá a prueba si esta infraestructura genera su propia demanda. Si la relajación monetaria se materializa como se espera, la liquidez podría fluir en cascada hacia los activos digitales. Si las tensiones geopolíticas se profundizan, aumenta la demanda de activos resistentes a la censura y neutrales soberanamente. Si los asignadores institucionales realmente ven a Bitcoin como núcleo de cartera en lugar de beta especulativa, el umbral psicológico cambiará de forma irreversible.

Los riesgos son reales: inflación persistente, fortaleza del dólar, temores de estanflación y vulnerabilidades de apalancamiento amenazan. Pero debajo de estas incertidumbres macro se encuentra un mercado transformado fundamentalmente por infraestructura, maduración de gobernanza y alineación de derechos.

El rendimiento plano de Bitcoin en 2025 no fue estancamiento—fue consolidación. Los cimientos parecen sólidos. Si 2026 se construye sobre ellos, dependerá de factores más allá de cualquier protocolo: política de bancos centrales, trayectorias geopolíticas y sentimiento del mercado.

La fiebre del oro de 2025 enriqueció a quienes se posicionaron temprano. La oportunidad de Bitcoin puede ser diferente: no un auge especulativo, sino el momento en que el estatus de activo “fuera del sistema” se convierta en consenso institucional.