¿Alguna vez te has preguntado? Por qué la «no lo suficientemente rápida» de Ethereum se ha convertido en la barrera más sólida

Durante un período de tiempo, si has estado siguiendo la ecosistema de Ethereum, quizás te hayas preguntado: ¿por qué en una era donde todos compiten por la velocidad, Ethereum discute sobre arquitectura, externalización de ejecución, interoperabilidad y finalidad? Detrás de esta sensación de desconexión, se esconde una confusión más profunda: ¿qué está persiguiendo realmente Ethereum?

De hecho, muchas controversias no provienen de diferencias técnicas, sino de distintas interpretaciones sobre las «premisas de valor» de Ethereum. Solo volviendo a estas premisas, podemos realmente resolver el enigma: ¿por qué Ethereum ha tomado decisiones que muchos consideran «desajustadas»?

¿Es una regresión o una otra forma de evolución?

La comunidad de Ethereum en los últimos tiempos no está tranquila. Desde reflexionar sobre la estrategia centrada en Rollup, hasta debates sobre el concepto de «alineación con Ethereum», y comparaciones horizontales con cadenas públicas de alto rendimiento, una sutil pero persistente «ansiedad por Ethereum» se está extendiendo.

Pero, ¿alguna vez te has preguntado que, cuando otras cadenas públicas aumentan continuamente sus TPS, TVL, latencia y experiencia de usuario, Ethereum en cambio discute sobre descentralización, supuestos de seguridad y operatividad en el peor escenario, ¿no estará implicando una lógica completamente diferente?

Muchas cadenas públicas de alto rendimiento han optado por un camino más directo: reducir el número de nodos, elevar los requisitos de hardware, centralizar la ordenación y ejecución, a cambio de un rendimiento y experiencia extremos. Desde la perspectiva de la comunidad de Ethereum, esta velocidad suele ser a costa de la anti-fragilidad.

Un hecho que a menudo se pasa por alto pero que resulta muy ilustrativo es que, en casi diez años de funcionamiento, Ethereum nunca ha sufrido una caída total de red o eventos de rollback, manteniendo una operación ininterrumpida 7×24×365. Esto no es suerte, sino que desde su diseño, Ethereum priorizó que el sistema pudiera operar en las peores condiciones, antes que el rendimiento.

Desde otra perspectiva, Ethereum hoy puede parecer «lento», no porque no pueda ser más rápido, sino porque siempre está haciendo una pregunta más difícil: cuando la red crece en escala, más participantes, y el entorno se vuelve más hostil, ¿seguirá este sistema funcionando?

Desde este ángulo, al analizar la «década de picazón», descubrirás que no es una regresión, sino que Ethereum está asumiendo activamente dudas a corto plazo para sobrevivir en un ciclo más largo.

¿Hemos malinterpretado el concepto de ‘alineación’?

El primer paso para entender Ethereum es aceptar un hecho quizás poco popular pero crucial: Ethereum no es un sistema cuyo único objetivo sea «maximizar eficiencia». Su objetivo central no es correr más rápido, sino «ser confiable incluso en las peores condiciones».

Por ello, en el contexto de Ethereum, muchas cuestiones aparentemente técnicas en realidad son decisiones de valor: ¿deberíamos sacrificar la descentralización por velocidad? ¿Deberíamos introducir nodos con permisos elevados para mayor throughput? ¿Deberíamos ceder en seguridad a unos pocos para mejorar la experiencia del usuario?

La respuesta de Ethereum suele ser negativa. Esto también explica por qué en la comunidad Ethereum existe una casi instintiva cautela ante atajos, donde «puede hacerse» siempre cede ante «debería hacerse».

Por ello, «Alignment (alineación)» se ha convertido en un concepto muy controvertido recientemente. Algunos temen que se convierta en una etiqueta de coacción moral, o incluso en una herramienta para el rentismo de poder. Estas preocupaciones no son infundadas.

Pero, ¿alguna vez te has preguntado qué es en realidad la esencia de la alineación? En septiembre de 2024, Vitalik Buterin en «Making Ethereum alignment legible» afirmó claramente: si «alinear» significa tener los amigos correctos, entonces este concepto ya ha fracasado.

Su propuesta no es abandonar la idea de alineación, sino hacerla explicable, desmontable y discutible. En su opinión, la alineación no debería ser una postura política difusa, sino que debe dividirse en atributos que puedan ser evaluados:

• Alineación técnica: ¿Se usa la seguridad de Ethereum? ¿Se apoya en estándares abiertos y de código abierto?
• Alineación económica: ¿Se fomenta a largo plazo la captura de valor de ETH, en lugar de una extracción unidireccional?
• Alineación espiritual: ¿Se busca el interés público, más allá del crecimiento depredador?

Desde esta perspectiva, la alineación no es una prueba de lealtad, sino un contrato social de reciprocidad. El ecosistema de Ethereum permite caos, competencia, e incluso una feroz competencia entre L2; pero todas estas actividades deben, en última instancia, retroalimentar a la entidad matriz que les proporciona seguridad, consenso y liquidación.

¿Vale la pena pagar el precio por descentralización y resistencia a la censura?

Si «alineación» define los límites de valor, lo que realmente sostiene estos límites son las dos columnas en las que Ethereum ha confiado a largo plazo: descentralización y resistencia a la censura.

Pero, ¿realmente entendemos qué significan estas dos ideas?

En el contexto de Ethereum, «descentralización» no significa simplemente tener más nodos, ni que todos deban correr uno. Su verdadera esencia es: que el sistema pueda operar normalmente sin confiar en ningún participante único.

Esto implica que el protocolo no debe depender de un único ordenante, coordinador o empresa; y también que los costos de operación de los nodos no sean tan altos que solo las instituciones profesionales puedan mantenerlo, asegurando que las personas comunes puedan verificar que el sistema funciona según las reglas.

Por ello, Ethereum mantiene una postura de largo plazo respecto a los requisitos de hardware, ancho de banda y crecimiento del estado, incluso si esto ralentiza los indicadores de rendimiento a corto plazo. Desde su perspectiva, un sistema que corre rápido pero no puede ser verificado por la mayoría, en esencia, ha perdido el significado de «sin permisos».

Otra idea que a menudo se malinterpreta es la resistencia a la censura. Ethereum no asume que el mundo sea amigable; al contrario, desde su diseño, se da por sentado que: los participantes pueden buscar beneficios, el poder puede concentrarse, y la presión externa siempre aparecerá.

Entonces, ¿qué significa realmente resistir la censura? No es exigir que «nadie pueda censurar nunca», sino garantizar que aunque alguien intente censurar, el sistema no falle por ello.

Por eso, Ethereum valora tanto mecanismos como la separación entre proposers y constructores, la descentralización en la construcción, y el diseño de incentivos económicos: no porque sean elegantes, sino porque permiten que el sistema siga funcionando en las peores circunstancias.

En muchas discusiones, alguien preguntará: «¿Realmente puede ocurrir una situación tan extrema en la realidad?» Pero, en realidad, si un sistema solo es seguro en un mundo ideal, entonces en el mundo real no merece nuestra confianza.

Los datos hablan: la elección de los stakers

Finalmente, echemos un vistazo a unos datos interesantes. Actualmente, la cola de retiro de staking en Ethereum PoS casi se ha vaciado, mientras que la cola de entrada continúa creciendo, con más de 157 millones de ETH en staking.

A pesar de las controversias y dudas, una gran cantidad de ETH sigue siendo bloqueada a largo plazo en este sistema. Esto quizás dice más que cualquier declaración.

Para concluir: ¿mantener la filosofía o ser conservador y anticuado?

Muchos críticos dicen que Ethereum siempre está «hablando de filosofía después de que otros ya han avanzado».

Pero, ¿alguna vez has pensado que precisamente estas discusiones aparentemente anticuadas han ayudado a Ethereum a evitar reiniciar desde cero? Ya sea la hoja de ruta centrada en Rollup, la introducción progresiva de ZK, o la interoperabilidad, confirmaciones rápidas, reducción de slots, todo se desarrolla bajo la misma premisa: todas las mejoras de rendimiento deben poder integrarse en las premisas de seguridad y valor existentes.

Esto también explica por qué la evolución de Ethereum a menudo parece «conservadora pero sólida». En el fondo, no es que no busque eficiencia, sino que rechaza sacrificar la seguridad y el valor a largo plazo por ventajas temporales.

Y esto, en última instancia, es el espíritu que ha permitido a Ethereum atravesar más de una década: en una era donde la «eficiencia/TVL» domina, es lo que más escasea y merece ser protegido en Web3.