Base, que obtiene el 70% de ingresos en exclusiva, solo paga un 2.5% en tarifas, y Superchain enfrenta riesgos de centrifugación

Punto de vista principal

La cadena Base de Coinbase contribuyó en 2025 con aproximadamente el 71% de los ingresos de los Superchains en concepto de tarifas de ordenación, pero solo pagó el 2.5% de esas ganancias a Optimism Collective—lo que significa que Coinbase obtuvo 28 veces más de lo que aportó en valor. Aún más grave, OP Stack utiliza la licencia de código abierto MIT, lo que otorga a Coinbase la libertad de bifurcar en cualquier momento. La única restricción que mantiene a Base dentro de la alianza son “limitaciones suaves”: una vez que se emita el token BASE y se obtenga gobernanza independiente, estos lazos serán meramente formales.

Desbalance en la distribución de ingresos: ¿defecto de diseño o trampa estructural?

Cuando Optimism y Base firmaron su acuerdo, se asumió que ninguna cadena dominaría el ecosistema económico. La repartición de tarifas se calculaba en base a “el 2.5% de los ingresos de la cadena” o “el 15% de las ganancias en la cadena”, tomando el mayor de los dos, lo cual en un sistema de múltiples Rollups parecía razonable.

Pero la realidad ha puesto en evidencia un error de diseño.

En 2025, Base generó 74 millones de dólares en ingresos de cadena, representando más del 71% de las tarifas de los validadores en toda la red OP, pero solo pagó aproximadamente 1.85 millones de dólares a Optimism. Esto implica que Coinbase está pagando por la “cohesión” del Superchain—contribuyendo con el 100% de las ganancias de la red principal de OP para mantener el ecosistema, mientras que el mayor contribuyente recibe la menor parte.

Para octubre de 2025, el TVL de Base superó los 5 mil millones de dólares, creciendo un 48% en seis meses, convirtiéndose en la primera capa 2 de Ethereum en superar ese umbral. Estas cifras siguen en aumento.

Lo más irónico es que el fondo de más de 34 millones de dólares acumulado por Optimism Collective a partir de las tarifas del Superchain aún no ha sido utilizado de manera efectiva. El ciclo de “subsidios de tarifas para productos públicos → productos públicos que fomentan el ecosistema → el ecosistema genera más tarifas” nunca se ha puesto en marcha. Los actuales programas RetroPGF y subvenciones aún dependen de la emisión adicional de tokens OP, no de ingresos reales en el fondo.

La participación de Base en la gobernanza del Superchain también revela problemas. Desde que en enero de 2024 se publicó la “Declaración de participación de Base en la gobernanza de Optimism”, no ha habido movimientos públicos—sin propuestas, sin debates en foros, sin participación visible en gobernanza. Como cadena que aporta el 70% del valor económico, Base está claramente ausente en la gobernanza compartida.

Para una empresa cotizada que debe rendir cuentas a sus accionistas, los costos inmediatos superan con creces el valor futuro en papel. La pregunta final es: ¿sigue Coinbase teniendo incentivos económicos para mantener el statu quo?

Sin barreras tecnológicas: “opción de salida” bajo la licencia MIT

Esta es la realidad legal de la relación Superchain: OP Stack es un producto público bajo licencia MIT, accesible para cualquiera en el mundo que quiera bifurcar, clonar o desplegar sin necesidad de permisos.

Mantener a cadenas como Base dentro del Superchain depende únicamente de una serie de “limitaciones suaves”: derechos de participación en la gobernanza compartida, coordinación en actualizaciones y seguridad, fondos para el ecosistema y la legitimidad de la marca Superchain. Estas restricciones solo son relevantes cuando Base necesita obtener algo que no puede construir por sí misma en Optimism.

Pero Base está demostrando que está construyendo esa independencia. En diciembre de 2025, lanzó un puente entre su cadena y Solana, usando su propia infraestructura en lugar de depender de la interoperabilidad del Superchain. Esto indica que Base no está atada.

Una vez que el token BASE obtenga gobernanza, esas “limitaciones suaves” se convertirán en meros rituales. Coinbase podría lanzar mañana mismo un token con gobernanza completa del protocolo Base, y la única respuesta de Optimism sería ejercer presión política—que ya no funciona tan bien.

Imagina qué perdería Coinbase en una bifurcación: participación en la gobernanza de Optimism, marca del Superchain, canales para coordinar actualizaciones.

Y qué conservaría: la propiedad total del TVL de 50 mil millones de dólares, todos los usuarios, y los ingresos de los validadores que superan los 74 millones de dólares anuales.

El equilibrio no está equilibrado.

La negociación ya ha comenzado en secreto

En septiembre de 2025, Base anunció en la conferencia BaseCamp que “comienza a explorar” la emisión de un token nativo. Esta formulación es clave—es la frase estándar que usan todos los L2 en los 6-12 meses previos a la emisión oficial de su token.

Jesse Pollak añadió con cautela que “aún no hay planes concretos” y que Coinbase “no tiene intención de anunciarlo pronto”. Hasta finales de 2024, Coinbase afirmó que no planeaba emitir un token de Base. Este giro indica que la competencia por los tokens de los L2 ya ha cambiado.

Lo más importante es la posición del token. Pollak lo describe como “una palanca poderosa para ampliar la gobernanza, garantizar incentivos alineados para los desarrolladores y abrir nuevas vías de diseño”. Estas palabras no son neutrales—las actualizaciones del protocolo, los parámetros de tarifas, las subvenciones del ecosistema y la selección de validadores son precisamente los ámbitos gobernados actualmente por el Superchain.

Un token BASE con poder de gobernanza que se superponga con el peso de gobernanza de OP generará una serie de preguntas: si los titulares de BASE votan para actualizar el protocolo, ¿quién tiene prioridad? Si BASE tiene su propio programa de subvenciones, ¿por qué los desarrolladores de Base deberían esperar RetroPGF? Si la gobernanza de BASE controla la selección de validadores, ¿qué poder queda en las firmas múltiples 2/2?

La gobernanza de Optimism no puede impedir que Base emita tokens con gobernanza superpuesta. La “Ley de las cadenas” no limita lo que los gobernantes de la cadena pueden hacer con sus propios tokens.

Lo que sí es crucial son las restricciones para las empresas cotizadas. Será la primera vez que una empresa pública lidere un evento de emisión de tokens. Coinbase, como fiduciario de los accionistas de COIN, debe demostrar que cualquier distribución de tokens aumenta el valor de la empresa.

Esto cambia las reglas del juego. Coinbase no puede simplemente airdropear por buena voluntad a la comunidad. Necesitan una estructura que pueda elevar el precio de COIN. Una vía posible: usar el token BASE como apalancamiento para renegociar una menor participación en los ingresos del Superchain, aumentar las ganancias retenidas de Base y, en última instancia, mejorar los estados financieros.

La renegociación es más probable que una bifurcación pública

El argumento más fuerte en contra es que Coinbase es una empresa pública, con una marca que se asocia a cumplimiento y colaboración, y que bifurcar por unos pocos millones de dólares sería tacaño y dañino para la imagen. Este argumento merece ser considerado seriamente.

El Superchain sí aporta valor real. Su hoja de ruta incluye comunicación nativa entre cadenas, y se espera que el TVL total de Ethereum L2 alcance un pico de 555 mil millones de dólares en diciembre de 2025. Base se beneficia de la interoperabilidad con la red principal de OP, Unichain y otros. Renunciar a ese efecto de red tiene un costo.

También están los 118 millones de OP en subvenciones. Optimism ofreció a Base la oportunidad de obtener aproximadamente 118 millones de OP en seis años, consolidando una “alianza a largo plazo”. Cuando se firmó el acuerdo, su valor era de unos 175 millones de dólares.

Pero la clave es que la vía más probable no es una bifurcación dura y pública, sino una renegociación suave. Coinbase puede usar el apalancamiento del token BASE para negociar mejores términos dentro del Superchain. Es probable que estas negociaciones no sean noticia en los foros de gobernanza.

Base ya es independiente en interoperabilidad, usando CCIP para construir su propio puente a Solana. Cuando tú mismo resuelves los problemas, las “limitaciones suaves” de la “actualización y seguridad compartidas” dejan de ser relevantes.

Y el voto sobre los 118 millones en subvenciones está limitado a menos del 9% del suministro votable. No es una vinculación profunda, sino una participación minoritaria con poder limitado. Coinbase no puede controlar Optimism con solo un 9%, y Optimism no puede controlar a Base con ese porcentaje.

A precios actuales (aproximadamente $0.32), el valor total de esas subvenciones ronda los 38 millones de dólares. Si tras una renegociación OP cae un 30% (ajuste a las expectativas del mercado sobre los ingresos de Base), la pérdida en libros para Coinbase sería insignificante comparada con la reducción permanente en la participación en ingresos.

Reducir la participación del 2.5% al 0.5% en ingresos anuales de más de 74 millones de dólares ahorraría a Coinbase más de 1.4 millones de dólares al año de forma permanente. En cambio, la depreciación de las subvenciones OP sería de unos 10 millones de dólares, una cifra menor.

Los inversores institucionales no se preocupan por la política del Superchain. Les interesa el TVL de Base, el volumen de transacciones y la rentabilidad de Coinbase. Una renegociación de la participación en ingresos no moverá el precio de COIN—solo aparecerá como una actualización de gobernanza en los foros, mejorando ligeramente la rentabilidad de los negocios L2 de Coinbase.

La valoración del mercado está equivocada: se ignora el riesgo de contraparte

OP cayó un 93% desde su máximo histórico de 4.84 dólares hasta aproximadamente 0.32 dólares, con una capitalización de mercado de unos 620 millones de dólares. Claramente, el mercado ha reevaluado a OP a la baja, pero aún no ha digerido completamente los riesgos estructurales.

Veamos la divergencia del mercado. El TVL de Base subió de 3.1 mil millones en enero de 2025 a más de 5.6 mil millones en octubre. Base gana, OP no. La atención de los usuarios se ha desplazado a Base, y la red principal de OP sigue rezagada en uso por parte de usuarios comunes.

El Superchain parece una colectividad descentralizada, pero en términos económicos depende en exceso de un solo contraparte—que tiene motivos suficientes para renegociar.

Ahora, veamos la estructura de beneficios asimétrica para los poseedores de OP:

• Si Base se mantiene y crece, OP captura el 2.5% de esas ganancias, y Base retiene el 97.5%.

• Si Base renegocia a un 0.5%, OP perderá aproximadamente el 80% de sus ingresos provenientes de Base. El mayor contribuyente económico pasa a ser irrelevante.

• Si Base se separa completamente, OP perderá su motor económico de un día para otro.

En los tres escenarios, el potencial alcista es limitado, pero el bajista puede ser ilimitado. Lo que tienes es una posición alcista en un flujo de ingresos, con el mayor pagador en control de todas las palancas, incluyendo una opción de salida bajo licencia MIT y un token que podría establecer gobernanza independiente en cualquier momento.

El mercado ya ha internalizado que “el crecimiento de Base no beneficia efectivamente a los poseedores de OP”. Pero aún no ha asumido el riesgo de salida—que Coinbase podría usar el token BASE como palanca para renegociar términos, o incluso para desvincularse completamente del control del Superchain.

Ese es el verdadero riesgo.