2026-01-13 12:28:52

Las stablecoins han explotado hasta superar los $300 mil millones, una porción enorme del mercado de criptomonedas. Sin embargo, debajo de la superficie, algo te inquieta: ¿son realmente estables? No tan simple como su nombre sugiere.

Los mecanismos que los mantienen vinculados son fascinantes: respaldo colateral, modelos algorítmicos, mecanismos de redención. Pero aquí está el truco: cada enfoque presenta vulnerabilidades distintas. Las reservas centralizadas enfrentan riesgos de contraparte. Los protocolos descentralizados luchan bajo estrés extremo del mercado. Y cuando las cosas van mal, van muy rápido.

Entonces, ¿qué diferencia realmente a una stablecoin sólida de una bomba de tiempo? La respuesta está en entender qué las sostiene y dónde pueden formarse grietas.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

23 me gusta

Recompensa
23
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ShibaMillionairen't

· 01-16 12:25

¿Las stablecoins han superado los 300 mil millones? Eh, para ser honesto, todavía no creo mucho en esas palabras de "estabilidad"... --- Cada vez que escucho a alguien hablar de stablecoins, me da risa. Se llaman estables pero tienen un montón de riesgos, quien crea en ello termina siendo cortado. --- El sistema de reservas centralizadas tarde o temprano va a fallar, y en mercados extremos, las descentralizadas tampoco aguantan. Este negocio en sí mismo tiene problemas. --- 300 mil millones suena impresionante, pero en el momento de la explosión, probablemente será peor que Luna... --- Por curiosidad, ¿cuál stablecoin realmente es "estable"? Parece que todos están apostando. --- En fin, seguiré con USDC, no toques otras bombas de tiempo.

Ver originalesResponder0

HashBrownies

· 01-16 02:41

ngl Esta cosa de las stablecoins es realmente la estabilidad de Schrödinger; cuando realmente pasa algo, la velocidad es más rápida que cualquier otra cosa. Las centralizadas pueden explotar en cualquier momento, las descentralizadas no pueden soportar la presión, realmente es un dilema. Con un volumen de 300 mil millones, parece impresionante, pero ¿quién puede garantizar que la próxima cisne negro no la golpee?

Ver originalesResponder0

GateUser-afe07a92

· 01-13 12:57

¿De qué sirve que las stablecoins sean estables? En realidad, no son tan estables. ¿Otra vez a punto de colapsar esta vez? Jaja Todo parece solo en papel, la verdadera prueba de estrés es la que revela la realidad. Siempre dicen que el riesgo está bajo control, ¿y luego? Y luego no pasa nada. Esa estrategia de reserva central ya debería haber sido descubierta, ¿verdad?

Ver originalesResponder0

metaverse_hermit

· 01-13 12:57

Las stablecoins son así, solo un nombre engañoso Espera, ¿las stablecoins algorítmicas realmente podrán soportar condiciones extremas del mercado? Lo dudo 300 mil millones de dólares suena mucho, pero ¿quién puede garantizar que no habrá pérdidas? El riesgo de reservas centralizadas es alto, y las descentralizadas son fáciles de colapsar, ¿cómo elegir? En definitiva, todas son apuestas similares, solo con empaques diferentes

Ver originalesResponder0

bridge_anxiety

· 01-13 12:43

300 mil millones en stablecoins suenan muy estables, en realidad solo son papel mojado Las stablecoins son un gran engaño, con riesgos centralizados por montón Stablecoins algorítmicas, qué risa, en cuanto llega una tendencia extrema explotan En definitiva, todo depende de quién tenga las garantías más confiables, lo demás son palabras vacías Estas cosas tarde o temprano van a tener problemas, solo queda ver quién explota primero

Ver originalesResponder0

GateUser-44a00d6c

· 01-13 12:40

Las stablecoins son como lobos con piel de oveja, ¿realmente son estables? Cuando el modelo algorítmico colapsa, todo se derrumba, no me preguntes cómo lo sé. Se suponía que eran estables, pero resultan ser más frágiles que las junk... Con un tamaño de 300 mil millones, parece grande, pero ¿quién asume el riesgo de centralización? Cada vez que el mercado tiembla, se revela la verdad, no son realmente stablecoins. Los nombres engañosos están por todas partes, y este es uno de esos casos.

Ver originalesResponder0