Hola a todos, me llamo Azzu. Sobre el tema del almacenamiento, ¿cuál es la primera reacción de muchas personas? — Los costos de backend. Cuando desarrollas una aplicación, al final necesitas encontrar un lugar para meter imágenes, videos, logs, todo tipo de conjuntos de datos; cuanto más se ahorre, mejor, y si no hay problemas, todo estará en orden.



Pero tras profundizar en Walrus recientemente, tengo una observación completamente nueva: lo que realmente quiere hacer no es reducir los costos de almacenamiento, sino transformar el almacenamiento en sí mismo de un "costo de backend" a un "activo de frontend". Es decir, permitir que los contratos puedan llamar a recursos de "almacenamiento" de la misma manera que llaman a fondos o permisos.

Desde otra perspectiva: el almacenamiento ya no es solo pagar por espacio, sino que, tras ser objetivado, se convierte en un recurso en la cadena que puede ser poseído, transferido, combinado y escrito en lógica. Esa es la verdadera capacidad de composición que Walrus busca.

¿Por qué es tan crucial la "objetivación"? Porque en el mundo de la cadena, solo las cosas que los contratos pueden reconocer tienen atributos financieros y valor de reutilización. Si consideras la capacidad de almacenamiento o un bloque de datos como un objeto, de inmediato deja de ser "un fragmento de datos en algún servidor" y se convierte en un recurso con identidad, reglas y ciclo de vida. Los contratos pueden leer su estado, ajustar permisos, ejecutar operaciones e incluso usarlo como una especie de "certificado" para activar la siguiente acción.

En Internet tradicional, el almacenamiento es un detalle técnico, oculto en el backend. Pero en el paradigma de Walrus, se ha elevado a ciudadano de primera clase en la capa de protocolo.

La forma práctica de esto se revela de inmediato. Por ejemplo, la renovación automática: en el pasado, cuando almacenabas algo, lo peor era que, al expirar, los datos desaparecían y tenías que gestionarlo manualmente. Ahora, el almacenamiento en sí mismo se convierte en un recurso programable, los contratos pueden monitorear automáticamente la validez, llamar a fondos para renovar, e incluso soportar que varias partes mantengan conjuntamente el ciclo de vida de un objeto de almacenamiento. Esto no es una pequeña mejora, sino un cambio de paradigma.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
MindsetExpandervip
· 01-08 09:55
Vaya, Abu, no me lo esperaba desde ese ángulo, convertir el almacenamiento de costo en activo fue una jugada increíble.
Ver originalesResponder0
StakoorNeverSleepsvip
· 01-07 18:54
Vaya, esta idea es realmente genial, no había pensado en el cambio de almacenamiento de costo a activo.
Ver originalesResponder0
YieldHuntervip
· 01-07 18:51
Ngl, si realmente miras los datos, walrus solo está intentando financiarizar lo que siempre fue un gasto operativo... técnicamente hablando, convertir el almacenamiento en un "activo" solo funciona si hay un rendimiento real, no solo teatro de composabilidad
Ver originalesResponder0
MysteryBoxBustervip
· 01-07 18:49
En pocas palabras, convertir el almacenamiento de "tarifa de servicio" a "activo financiero", esta idea es realmente genial.
Ver originalesResponder0
airdrop_whisperervip
· 01-07 18:48
嗯...objec­tificación del almacenamiento suena interesante, pero ¿realmente puede implementarse? --- Interesante, la idea de almacenar como activos financieros es realmente novedosa. --- Espera, ¿el cobro automático de renovación requiere pagar más gas? Al final sigue siendo caro. --- La lógica de walrus suena como si securitizara el almacenamiento, parece tener potencial. --- Transformar los costos de backend en activos frontend, me gusta esa expresión, pero ¿el ecosistema Sui puede soportar ese volumen? --- Entiendo la parte de objectificación, el problema es cuántas aplicaciones realmente la usarán... --- La dirección de la composabilidad no está mal, solo que temo que sea solo un castillo en el aire. --- La automatización de renovaciones realmente toca un punto sensible, los métodos tradicionales son un fastidio. --- El almacenamiento en cadena siempre será una necesidad falsa, a menos que los costos sean realmente competitivos. --- ¿Cambio de paradigma? Primero veamos si puede sobrevivir al próximo mercado bajista.
Ver originalesResponder0
ZKProofstervip
· 01-07 18:35
Hmm, objetivar el almacenamiento como un primitivo de primera clase es... técnicamente correcto, se lo concedo. pero no pretendamos que esto resuelve mágicamente los problemas difíciles reales—todavía necesitas que los compromisos criptográficos se mantengan en condiciones adversas, ¿verdad? el enfoque de composabilidad es interesante, eso sí.
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)