Los límites más estrictos de retiro en cajeros automáticos federales generan un debate sobre la proporcionalidad, ya que más de 10 millones de titulares de cuentas enfrentan restricciones

El sector bancario de Taiwán está experimentando un importante endurecimiento en los controles de acceso, con más de diez millones de titulares de cuentas enfrentándose ahora a límites de retiro en cajeros automáticos federales considerablemente más bajos. Este cambio general refleja una tensión fundamental entre la prevención del fraude y la accesibilidad financiera que ha capturado la atención regulatoria.

La magnitud de los cambios recientes

Ocho instituciones financieras principales han implementado restricciones en los límites de retiro en cajeros automáticos en las últimas semanas. El anuncio del Taishin International Bank el 23 de julio ejemplifica la magnitud: los titulares de cuentas digitales de tercera categoría verán su límite de retiro único reducirse de NT$150,000 a NT$50,000 a partir del 23 de septiembre, con límites diarios restringidos a NT$100,000—afectando aproximadamente a 4.38 millones de clientes. Aún más restrictivo, tanto Cathay United Bank como Mega International Commercial Bank han establecido límites diarios de retiro en cajeros automáticos federales de solo NT$10,000 para la misma categoría de cuenta.

Los datos de la Oficina de Banca revelan el alcance: excluyendo los servicios postales, siete bancos nacionales poseen actualmente 11.39 millones de cuentas digitales, con 5.33 millones clasificadas como cuentas de tercera categoría. El Taiwan Cooperative Bank ha implementado por separado reducciones integrales en 7.34 millones de tarjetas financieras. Las instituciones que están implementando estos cambios incluyen Taiwan Bank, Mega International Commercial Bank, Taiwan Cooperative Bank, Chang Hwa Bank, Cathay United Bank, Chunghwa Post, Cathay Life Bank y Taishin International Bank.

La prevención del fraude impulsa el cambio de política

Los bancos atribuyen estas restricciones principalmente a la escalada de incidentes de fraude, particularmente entre las cuentas digitales de tercera categoría donde el riesgo de fraude ha aumentado notablemente. Sin embargo, la naturaleza agresiva de estas estrategias de reducción de riesgos ha generado una considerable reacción pública. Los ciudadanos han expresado frustración por gestionar retiros rutinarios de sus propios fondos, cuestionando si las restricciones abordan efectivamente el fraude o simplemente trasladan los costos mediante mayores tarifas en transacciones interbancarias.

El sistema postal tomó una acción paralela en marzo, terminando los servicios de transferencia acordados para cuentas vinculadas a plataformas de criptomonedas—un enfoque general que el abogado Zheng Xuefeng señala que requiere escrutinio bajo los estándares de proporcionalidad. Tal bloqueo indiscriminado restringe efectivamente a todos los clientes de proveedores de servicios de activos virtuales sin diferenciación.

Supervisión regulatoria sobre la proporcionalidad

La Oficina de Supervisión Bancaria de la Comisión de Supervisión Financiera ha expresado públicamente su preocupación por la metodología. El subdirector Wang Yunchung afirmó que los reguladores “esperan principalmente que los bancos no manejen los problemas mediante métodos de reducción de riesgos”, enfatizando que estas reducciones en los límites de retiro en cajeros automáticos federales son decisiones voluntarias de los bancos y no mandatos regulatorios.

Wang definió claramente el principio de proporcionalidad: cuando los límites existentes representan un riesgo mínimo de fraude, pero las instituciones emplean medidas preventivas agresivas, esto viola los estándares de proporcionalidad. La FSC transmitió este principio a los participantes de la industria durante una reunión de supervisores de prevención de fraudes el 4 de julio, instando a los bancos a equilibrar la seguridad con la conveniencia financiera pública en lugar de imponer restricciones excesivas.

Estos enfoques divergentes plantean una cuestión emergente en la regulación financiera: si las estrategias actuales de límites de retiro en cajeros automáticos federales representan respuestas proporcionales o excesos que, en última instancia, perjudican más a los clientes legítimos que lo que previenen en fraude.