2025-12-26 17:18:33

Vitalik hizo recientemente un punto interesante al hablar sobre el marco de gobernanza del "espacio cero" propuesto por la Ley de Servicios Digitales de la UE. Cree que etiquetar de forma simple y burda ciertos discursos o bienes como objetos que deben eliminarse completamente refleja esencialmente un pensamiento antipluralista y anti-gobernanza inclusiva. Este enfoque regulatorio "blanco y negro" contrasta marcadamente con el concepto de ecología abierta que defiende Web3. Vale la pena pensar si una lógica regulatoria excesivamente estricta puede realmente resolver el problema en la era de Internet globalizada, o si sofocará la innovación y la diversidad.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

MetaverseMigrant

· hace9h

V神 dijo algo muy acertado, el marco de "tolerancia cero" de la UE es una forma de cortar por lo sano de manera brutal La regulación de todo o nada realmente ahoga la diversidad, Web3 fue creado precisamente para superar este tipo de censura centralizada Lo contradictorio es que cuanto más prohíben, más personas quieren romper las reglas, lo que en realidad eleva los costos de incumplimiento Los reguladores siempre quieren un mundo perfecto, pero la innovación muere allí mismo Realmente no puedo entender esa lógica... ¿Eliminar completamente puede resolver el problema?

Ver originalesResponder0

ApeWithNoFear

· hace12h

Vitalik vuelve a enfrentarse a la regulación, este tipo es realmente la cara visible de Web3

Ver originalesResponder0

ForeverBuyingDips

· hace12h

La lógica de "espacio cero" de la UE es un ejemplo típico de una solución única para todos, que simplemente no se puede controlar.

Ver originalesResponder0

BlockchainNewbie

· hace12h

La política de "espacio cero" de la UE es realmente absurda, la estrategia de blanco y negro debería haberse eliminado hace tiempo. Dicho esto, Vitalik tiene razón, la regulación excesiva al final termina bloqueando su propio desarrollo, Web3 es para romper ese estancamiento. ¿No podrían los reguladores dejar de pensar en una solución de todo o nada? ¿No es tan difícil dejar un poco de espacio gris? El territorio de la innovación está siendo cada vez más rodeado por reglas y restricciones, se siente un poco frustrante. En lugar de prohibir, sería mejor guiar, ¿por qué es tan difícil entender este principio? ¿Quién dice que hay que eliminarlo por completo? Esa lógica es como la de la Edad Media, realmente insostenible. Ecología abierta VS regulación estricta, al final los usuarios terminan yéndose a otros lugares, la UE juega sola.

Ver originalesResponder0

PriceOracleFairy

· hace12h

Nah, este marco de "tolerancia cero" es solo una ineficiencia del mercado que está por ocurrir. Vitalik tiene razón: la regulación binaria crea enormes brechas de arbitraje entre jurisdicciones. La UE básicamente está imprimiendo alfa para cualquiera que esté dispuesto a sortearla, jaja

Ver originalesResponder0

CoffeeNFTs

· hace12h

V哥 tiene razón, el marco de "espacio cero" de la UE es un ejemplo típico de pensamiento de talla única, y en realidad no puede producir cosas buenas.

Ver originalesResponder0

LiquidationWatcher

· hace12h

El marco de "espacio cero" de la UE es realmente un poco absurdo, ¿por qué insistir en hacerlo tan absoluto? ¿No es esto simplemente una versión del pensamiento centralizado?

Ver originalesResponder0