El lanzamiento del ETF de Dogecoin decepciona a los inversores: el capital institucional fluye hacia Bitcoin y Ethereum

Fuente: CoinTribune Título original: El lanzamiento del ETF de Dogecoin decepciona a los inversores Enlace original: https://www.cointribune.com/en/dogecoin-etf-launch-disappoints-investors/

Dogecoin lucha por convencer a los inversores institucionales

A pesar de una fuerte capitalización y cobertura mediática, los ETF respaldados por Dogecoin muestran volúmenes en caída libre. En un sector donde Bitcoin y Ethereum concentran la mayor parte de los flujos, el desinterés por DOGE ilustra los límites de los activos percibidos como demasiado especulativos.

Un inicio prometedor, una caída fulgurante

El 8 de diciembre, los ETF respaldados por Dogecoin registraron su nivel de liquidez más bajo desde su lanzamiento. El volumen total negociado se desplomó hasta los 142.000 dólares, un fuerte descenso en comparación con finales de noviembre, cuando casi alcanzó los 3,23 millones de dólares. Este descenso rápido llega tras un lanzamiento prometedor.

En el lanzamiento al mercado del Grayscale Dogecoin Trust en noviembre, el analista de ETF Eric Balchunas esperaba un volumen de $12 millones en el primer día. Sin embargo, solo se negociaron 1,4 millones de dólares en la apertura.

Esta caída de interés contrasta fuertemente con la intensa actividad de Dogecoin en los mercados spot. Lejos de ser un activo en retroceso, DOGE registró un volumen de negociación de 1.100 millones de dólares en 24 horas durante el mismo periodo. La capitalización de mercado también se mantiene sólida en 22.600 millones de dólares. Estos datos ponen de manifiesto una clara brecha entre la popularidad de DOGE y la escasa adopción de sus ETF.

Las posibles explicaciones incluyen:

• Los inversores siguen prefiriendo los intercambios directos a través de plataformas centralizadas en vez de productos financieros regulados como los ETF
• El perfil especulativo y comunitario de DOGE puede no encajar con las expectativas de los gestores de activos o inversores institucionales
• Los volúmenes de lanzamiento decepcionantes pueden haber dañado la confianza de los operadores en la viabilidad del producto

Este fenómeno ilustra una paradoja frecuente en el mundo cripto: un activo puede ser muy negociado y apreciado por el público general sin lograr dar el salto a formatos institucionales como los ETF.

El capital institucional converge hacia los grandes activos

Mientras los ETF de Dogecoin luchan por mantener la atención de los inversores, Bitcoin y Ethereum siguen captando la mayoría de los flujos, consolidando su estatus como activos dominantes en el ecosistema regulado.

El 8 de diciembre, los ETF de Bitcoin registraron un volumen de 3.100 millones de dólares, seguidos por los ETF de Ether con 1.300 millones de dólares. Tal concentración de capital contrasta fuertemente con el modesto rendimiento de las altcoins: Solana registró $22 millones negociados, XRP $21 millones, Chainlink 3,1 millones de dólares y Litecoin apenas 526.000 dólares.

Más allá de los volúmenes, surgen algunas tendencias. El ETF de XRP sigue mostrando entradas netas diarias positivas desde su lanzamiento, mientras que Solana, tras una salida de $32 millones, inició una nueva racha de entradas de tres días. Estos elementos demuestran que, a pesar de la aparición de ofertas diversificadas, la demanda sigue centrada en los activos históricos percibidos como más estables, mejor comprendidos y más fáciles de integrar en carteras institucionales.

Esta centralización de los flujos en Bitcoin y Ethereum subraya la importancia de la madurez percibida por los actores de la financiación tradicional. Mientras los memecoins como Dogecoin atraen a los inversores minoristas en mercados no regulados, todavía les cuesta consolidarse como instrumentos creíbles en productos financieros institucionales. A corto plazo, esta realidad podría frenar iniciativas similares en torno a otras altcoins o memecoins, reorientando la estrategia de los emisores de ETF hacia activos que sean a la vez líquidos, consolidados y mejor alineados con los estándares de gestión de riesgos.