El Vicegobernador del Banco de Inglaterra, Woods, acaba de Soltar una perspectiva interesante sobre los requisitos de capital. ¿Su punto? Buscar umbrales de capital más bajos de los que actualmente están en vigor podría ser contraproducente: podría, de hecho, estrangular el crecimiento en lugar de impulsarlo.
Esto es importante porque las regulaciones de capital impactan directamente en cómo los bancos asignan recursos, lo que afecta a todo, desde los mercados tradicionales hasta la liquidez en cripto. Reglas más estrictas significan sistemas más seguros, pero potencialmente una expansión más lenta. ¿Reglas más flexibles? Más riesgo, pero teóricamente más combustible para el crecimiento.
Woods parece estar resistiendo la idea de que reducir los requisitos es una solución mágica. Vale la pena observar cómo se desarrolla esto, especialmente a medida que los debates regulatorios se intensifican tanto en el espacio TradFi como en el de activos digitales.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
zkProofInThePudding
· hace19h
El dilema de crecimiento difícil de regular
Ver originalesResponder0
DegenWhisperer
· hace19h
Las reglas de capital pueden herir por ambos lados.
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· hace19h
La presión estable reduce muchos riesgos.
Ver originalesResponder0
ImpermanentPhobia
· hace19h
Otra vez la regulación toma a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
StablecoinArbitrageur
· hace19h
*ajusta la calculadora financiera* Fascinantes dinámicas de riesgo-recompensa en juego. Cualquiera que haya realizado simulaciones de Monte Carlo adecuadas sobre el riesgo sistémico del sector bancario sabría que los requisitos de capital óptimos no son lineales - hay un punto óptimo donde los costos marginales de seguridad superan los beneficios de crecimiento. He estado siguiendo patrones similares en los fondos de liquidez de monedas estables.
El Vicegobernador del Banco de Inglaterra, Woods, acaba de Soltar una perspectiva interesante sobre los requisitos de capital. ¿Su punto? Buscar umbrales de capital más bajos de los que actualmente están en vigor podría ser contraproducente: podría, de hecho, estrangular el crecimiento en lugar de impulsarlo.
Esto es importante porque las regulaciones de capital impactan directamente en cómo los bancos asignan recursos, lo que afecta a todo, desde los mercados tradicionales hasta la liquidez en cripto. Reglas más estrictas significan sistemas más seguros, pero potencialmente una expansión más lenta. ¿Reglas más flexibles? Más riesgo, pero teóricamente más combustible para el crecimiento.
Woods parece estar resistiendo la idea de que reducir los requisitos es una solución mágica. Vale la pena observar cómo se desarrolla esto, especialmente a medida que los debates regulatorios se intensifican tanto en el espacio TradFi como en el de activos digitales.