Las dos rutas de la IA: ¿competencia en la entrada en la nube o aplicaciones nativas del lado del usuario?

Recientemente vi que Alibaba lanzó la aplicación Tongyi Qianwen, involucrándose oficialmente en la guerra de aplicaciones de consumo. Sam Altman también ha expresado varias veces su obsesión por las "superaplicaciones", añadiendo constantemente diversas funciones sociales a ChatGPT.

En la narrativa de las grandes empresas, parece que la futura aplicación de IA está destinada a ser una réplica de las aplicaciones superpoderosas actuales de Internet: convertirse en la única entrada, integrando múltiples funciones en una sola.

¿Pero el futuro de las aplicaciones de IA realmente se contraerá a este único camino? ¿Hay posibilidad de otros enfoques?

Si desviamos nuestra atención de las aplicaciones de chat de IA generales y miramos herramientas de programación como Cursor y Windsurf, integrando varias herramientas MCP, quizás podamos vislumbrar un poco y sentir el pulso completamente diferente de las aplicaciones nativas de IA (AI Native App).

El foso desaparecido y la inseguridad de todos

El ecosistema actual de aplicaciones de IA, si se utiliza un organismo como metáfora, se puede descomponer en tres roles:

* Cerebro (proveedor del modelo LLM): proporciona razonamiento, toma de decisiones y conocimientos básicos.
* Cuerpo (parte proveedora del cliente): Proporciona la interfaz de usuario (UI/GUI), el contexto y la memoria.
* Manos y pies (proveedor de servicios de herramientas): Proporciona capacidades específicas, como búsqueda, calendario, reservas, pagos, etc. herramientas MCP.

En un estado ideal, el cliente (cuerpo) conecta el cerebro con las manos y los pies, ayudando al usuario a resolver problemas.

En la era de Internet, las barreras de las aplicaciones provienen de dos cosas: la interfaz (UI) y la interfaz de programación de aplicaciones (API). Los usuarios solo pueden completar servicios específicos a través de interfaces específicas. Pero cuando la demanda se puede expresar en lenguaje natural, el Prompt se convierte en una nueva interfaz, y la barrera de la API también se afloja. Las "fronteras" entre las aplicaciones comienzan a volverse inestables.

Esto lleva a que cada rol en el ecosistema carezca de una gran sensación de seguridad:

* Los proveedores de LLM temen convertirse en "tuberías": Si solo hacen API, para los usuarios será indiferente. Hoy los usuarios utilizan Claude 4.5, mañana cambian a GPT 5.1 o GLM-4.6, y los proveedores de modelos pueden ser reemplazados en cualquier momento por potencia de cálculo más barata. Para no ser "tuberizados", deben entrar al juego y crear clientes (cuerpos), manteniendo a los usuarios dentro de su propia aplicación.
* Los clientes temen ser "estrangulados": es la llamada ansiedad por el "cobertizo". Si el cerebro central está en manos de otros, puede ser interrumpido o aumentar de precio en cualquier momento. Así que aquellos que desarrollan aplicaciones también comienzan a crear sus propios modelos, intentando poseer el cerebro.
* Las plataformas de recomendación de vida local temen la "invisibilidad": por ejemplo, si una plataforma de recomendación de vida local se convierte en una herramienta MCP, donde los usuarios interactúan directamente con la IA para hacer consultas, esta plataforma se convierte completamente en un proveedor de servicios API de bajo nivel, y su valor de interfaz original y los ingresos por publicidad colapsarán directamente. Por lo tanto, no están dispuestos a aceptar esto y tratan de introducir funciones de IA a la fuerza en sus aplicaciones, intentando retener a los usuarios.

El resultado de esta "ansiedad generalizada" es el caos actual: todos están haciendo todo, intentando controlar completamente la mente, el cuerpo y los brazos y las piernas.

Ruta 1: Leviatán en la Nube (Entrada Súper)

Para resolver esta ansiedad, la solución que ofrecen las grandes empresas se ajusta muy bien a su forma de pensar habitual: replicar la historia de las superaplicaciones de Internet.

Desde la perspectiva de los fabricantes de modelos, el ensamblaje del cerebro y las manos y pies no debería ocurrir en el cliente, ya que eso significaría que el control está en manos del usuario. Ellos desean que el cliente regrese a un modo de "cliente ligero" (Thin Client), que solo conserve la capacidad de recibir instrucciones de voz o texto.

En esta arquitectura:

El cerebro en la nube: La toma de decisiones y el razonamiento están completamente controlados por el proveedor.
Manos y pies en la nube: Acceso al backend de grandes empresas a través de Function Calling o Plugin.
Memoria en la nube: Los datos, preferencias e historial del usuario se suben completamente.

De esta manera, se puede replicar perfectamente la lógica de las superaplicaciones y es aún más aterrador que las superaplicaciones de Internet. Porque en la era de Internet, aunque las superaplicaciones monopolizan el tráfico, los datos entre los servicios todavía están algo aislados. Pero en la "superaplicación de IA", los proveedores no solo controlan la entrada, sino que también dominan toda la lógica de decisión intermedia a través de modelos.

Este es un "Leviatán en la nube" perfecto, extremadamente eficiente, pero los usuarios en este sistema no tienen ninguna privacidad ni poder de elección, solo son objetos de alimentación para el algoritmo.

Ruta dos: Aplicaciones nativas de IA - Integración del lado del usuario

Pero también hay otra posibilidad, esta tendencia ya es muy evidente en el campo de la programación.

Mira el editor de IA (IDE) actual: el núcleo está del lado del usuario, la base de código (Codebase) está localmente, toda la lógica de negocio y el contexto están localmente.

El cerebro es extraíble: puedes configurar diferentes modelos en el IDE, incluso si el IDE no admite configuraciones, agregar una capa de intermediario para la conversión también puede resolverlo.
Las manos y pies son estandarizados: La aparición de protocolos como MCP ha convertido herramientas como bases de datos, Git y terminales en bloques de Lego estándar.

Bajo esta arquitectura, la aplicación no es un muro que las grandes empresas utilizan para retener a los usuarios, sino un "exoesqueleto" que se lleva puesto por el usuario.

En este modo, la integración ocurre en el cliente. La aplicación organiza los datos locales del usuario (Contexto), invoca según sea necesario el "cerebro" en la nube o local para reflexionar y luego dirige las "manos" y "pies" estandarizados para ejecutar.

Los datos y la lógica fundamentales se quedan del lado del usuario. Al menos, tus datos no estarán todos en manos de un solo proveedor; al menos, cuando un modelo se vuelva tonto, puedes cambiar a una mente más inteligente.

Por supuesto, este camino no es fácil, el mayor desafío radica en la falta de infraestructura: si no hay grandes empresas que realicen la autenticación de identidad (Auth) de manera unificada en la nube, lograr integrar los servicios de identidad, pago y construir un modelo comercial sostenible en el cliente es un gran desafío, y actualmente no se vislumbra un camino claro.

Pero creo que la ID descentralizada en el ámbito de Crypto (DID) y las redes de pago pueden desempeñar un papel importante aquí, proporcionando la base de confianza y liquidación para esta colaboración de IA descentralizada. Este tema lo discutiremos en detalle en nuestro próximo artículo.

El juego del futuro

La evolución tecnológica actual se encuentra en una encrucijada: por un lado, las grandes empresas intentan "concentrar" todas sus capacidades detrás de sus API, construyendo un ecosistema cerrado; por otro lado, los desarrolladores, utilizando tecnologías como MCP y Local LLM, intentan construir un ecosistema abierto y "desacoplado".

El futuro depende de la interacción entre los usuarios, proveedores y desarrolladores en el presente. Las elecciones de cada persona, en realidad, están votando por estos dos futuros.