La CFTC demanda a Illinois, Connecticut y Arizona por jurisdicción exclusiva para regular los mercados de predicción

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y el Departamento de Justicia de EE. UU. presentaron demandas separadas el 2 de abril de 2026 contra los estados de Illinois, Connecticut y Arizona, así como contra sus respectivos reguladores de juego, alegando que la CFTC tiene una “jurisdicción exclusiva” sobre los mercados de predicción en virtud de la Ley de Bolsa de Productos Básicos (Commodity Exchange Act, CEA).

Las demandas federales sostienen que los esfuerzos de los estados para cerrar o restringir plataformas federamente registradas de mercados de predicción, como Kalshi y Polymarket, invaden el esquema federal exclusivo del Congreso para supervisar los mercados nacionales de swaps, tras cartas de cese y desistimiento enviadas por los estados en 2025 alegando que los contratos de eventos infringían las leyes estatales de juego.

La CFTC sostiene autoridad exclusiva sobre contratos de eventos como swaps

En cada una de las tres demandas, la CFTC mantiene que tiene “jurisdicción exclusiva” para regular los Mercados de Contratos Designados (DCMs, por sus siglas en inglés), que incluyen plataformas de predicción, bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos. La demanda de Illinois afirma que el intento del estado de cerrar DCMs regulados federalmente invade el esquema federal exclusivo que el Congreso diseñó para supervisar los mercados nacionales de swaps, impulsado por la evolución de los mercados financieros nacionales y los conflictos recurrentes con la ley estatal.

El escrito de la CFTC argumenta que la Junta de Juegos de Illinois se extralimitó en su autoridad al categorizar los contratos de eventos como “apuestas” o “apuestas deportivas” en lugar de swaps de activos. La agencia además sostiene que, a menos que la corte la restrinja y la ordene detenerse, es probable que los estados continúen con sus intentos de socavar la ley federal y la jurisdicción exclusiva conferida a la CFTC por el Congreso.

El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, afirmó que no es la primera vez que los estados intentan imponer obligaciones inconsistentes y contrarias a los participantes del mercado, pero que el Congreso rechazó específicamente ese rompecabezas fragmentado de regulaciones estatales porque dio lugar a una peor protección al consumidor y a un mayor riesgo de fraude y manipulación.

Los estados intensifican la presión legal sobre plataformas de mercados de predicción

Las demandas federales llegan en medio de un mayor escrutinio legal de los mercados de predicción por parte de legisladores de EE. UU. y reguladores estatales. Según la CFTC, los reguladores estatales en Arizona, Nevada, Illinois, Maryland, New Jersey, Montana, Ohio, Connecticut, Tennessee, Nueva York y Massachusetts han emprendido acciones legales contra los mercados de predicción. En 2025, Illinois, Connecticut y Arizona enviaron cartas de cese y desistimiento a plataformas de predicción, incluidas Kalshi y Polymarket, alegando que los contratos de eventos infringían las leyes estatales de juego y los requisitos de licenciamiento.

Selig dijo, después de que se presentaran las demandas, que los intentos agresivos y excesivamente entusiastas de los estados por superar a la CFTC han llevado a incertidumbre en el mercado y a riesgos con efectos desestabilizadores para los participantes del mercado y los registrantes de la agencia. La CFTC argumentó que el Congreso otorgó a la agencia —en lugar de a estados individuales— la autoridad exclusiva para regular estos mercados.

Las acciones del Congreso y de la NFL aumentan el escrutinio sobre los mercados de predicción

Las demandas de la CFTC coinciden con el creciente escrutinio de los mercados de predicción en Capitol Hill y en otros lugares, ya que plataformas como Kalshi y Polymarket han disparado su popularidad. Un grupo de demócratas del Congreso presentó recientemente legislación para prohibir las apuestas en mercados de predicción sobre temas que incluyen elecciones, guerra y deportes. El representante Seth Moulton (D-Mass.) anunció que prohibiría el uso de mercados de predicción por parte de su personal, una política que se cree que es la primera de su tipo en el Congreso.

El jefe de cumplimiento de la NFL, Sabrina Perel, pidió a los operadores de mercados de predicción que bloquearan los contratos de eventos considerados “objetables” en una carta obtenida por CNBC, señalando que la CFTC cree que los contratos relacionados con deportes deberían tener una regulación única. El principal responsable de hacer cumplir la ley de la CFTC también ha puesto en aviso a los traders internos de mercados de predicción, señalando un mayor enfoque en la aplicación de la normativa.

Las demandas de la CFTC buscan bloquear la interferencia estatal con mercados registrados federalmente

Las demandas de la CFTC solicitan a los tribunales que restrinjan y ordenen a los estados detenerse en sus intentos de socavar la ley federal. La agencia argumenta que su “jurisdicción exclusiva” sobre los contratos de eventos fue reconocida oficialmente por primera vez en 1992 y que el Congreso ha reafirmado repetidamente la autoridad exclusiva de la CFTC sobre los mercados nacionales de swaps, incluidos los contratos de mercados de predicción.

Las demandas nombran al gobernador de Illinois, JB Pritzker, al fiscal general Kwame Raoul y a la Junta de Juegos de Illinois, así como a los reguladores de juego de Connecticut y Arizona. La CFTC no respondió de inmediato a solicitudes de comentarios sobre si planea presentar demandas adicionales contra otros estados.

Preguntas frecuentes

¿Por qué la CFTC demanda a Illinois, Connecticut y Arizona?

La CFTC y el DOJ presentaron demandas contra los tres estados, alegando que los esfuerzos estatales para cerrar o restringir plataformas federamente registradas de mercados de predicción violan la jurisdicción exclusiva de la CFTC bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos. Los estados habían enviado cartas de cese y desistimiento a plataformas como Kalshi y Polymarket alegando que los contratos de eventos infringían las leyes estatales de juego.

¿Qué autoridad reclama la CFTC sobre los mercados de predicción?

La CFTC sostiene que tiene “jurisdicción exclusiva” para regular los Mercados de Contratos Designados (DCMs), incluidas las plataformas de predicción, bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos. La agencia argumenta que el Congreso otorgó a la CFTC —en lugar de a estados individuales— la autoridad exclusiva para regular estos mercados, para evitar un rompecabezas fragmentado de regulaciones estatales.

¿Qué estados han emprendido acciones legales contra los mercados de predicción?

Según la CFTC, los reguladores estatales en Arizona, Nevada, Illinois, Maryland, New Jersey, Montana, Ohio, Connecticut, Tennessee, Nueva York y Massachusetts han emprendido acciones legales contra los mercados de predicción. Las demandas de la CFTC se dirigen específicamente a Illinois, Connecticut y Arizona por enviar cartas de cese y desistimiento a plataformas federamente registradas.