Bitcoin: Un martillo demoledor que se ha retirado tras su éxito

Bitcoin nunca fue concebido como el futuro del dinero ni como un simple ariete en la batalla regulatoria. Ahora que esa batalla se acerca a su fin, el capital que antes impulsaba Bitcoin se retira discretamente.

Durante diecisiete años, nos persuadimos de que el “dinero mágico de internet” representaba la máxima expresión financiera. En realidad, no fue así. Bitcoin funcionó como un ariete regulatorio: una herramienta diseñada para derribar una única barrera, la negativa de los Estados nación a legitimar activos digitales anónimos.

Esa misión está prácticamente cumplida. Ya se negocian acciones estadounidenses tokenizadas, el oro tokenizado es legal y crece, y los dólares tokenizados alcanzan una capitalización de mercado de cientos de miles de millones.

En tiempos de guerra, un ariete resulta invaluable. En tiempos de paz, no es más que una reliquia pesada y costosa.

Con la modernización de la infraestructura financiera y la aprobación regulatoria, la narrativa de “Oro 2.0” se desvanece. Volvemos a lo que realmente deseábamos en los años noventa: derechos tokenizados sobre activos tangibles.

Prehistoria: La Edad de Oro

Para comprender la obsolescencia de Bitcoin, primero hay que entender su origen. No surgió de la nada, sino a la sombra de repetidos experimentos con monedas digitales que terminaban siempre igual.

En 1996 nació E-gold. A mediados de los 2000, sumaba unos 5 millones de cuentas y procesaba miles de millones en transacciones. Demostró un hecho clave: el mundo necesita activos digitales anónimos respaldados por valor real.

Entonces, el gobierno intervino y lo clausuró.

En diciembre de 2005, el FBI allanó E-gold. En julio de 2008, su fundador se declaró culpable. El mensaje fue claro: una moneda digital centralizada respaldada por oro es vulnerable (basta con irrumpir, incautar un servidor y procesar a una persona para acabar con todo).

Tres meses después, en octubre de 2008, Satoshi Nakamoto publicó el white paper de Bitcoin. Tras años reflexionando sobre estos problemas, en sus escritos señalaba que el fallo esencial de las monedas tradicionales y de los primeros experimentos digitales era depender de la confianza en bancos centrales y comerciales. Iniciativas como E-gold demostraron lo frágiles que eran esos puntos de confianza.

Satoshi fue testigo de cómo una innovación digital era “decapitada”. Para que los activos digitales anónimos sobrevivieran, no podían ser destruidos simplemente “derribando una puerta”.

Bitcoin se diseñó específicamente para eliminar los vectores de ataque que condenaron a E-gold. No se creó para ser eficiente, sino para resistir.

Guerra: La Ilusión Necesaria

En los primeros días de Bitcoin, incorporar a alguien era casi mágico. Instalabas un monedero en el móvil y, al recibir sus primeras monedas, la persona comprendía: acababa de abrir una cuenta financiera y recibir valor al instante, sin permisos, papeleo ni regulación.

Eso fue un punto de inflexión. De repente, el sistema bancario parecía obsoleto y uno tomaba conciencia de lo limitado que estaba, incluso sin saberlo.

En Money 20/20 en Las Vegas, un ponente mostró un código QR para una lotería de Bitcoin en directo. El público enviaba Bitcoin y el bote crecía en tiempo real. Un profesional financiero a mi lado comentó que probablemente el presentador infringía unas quince leyes. Seguramente tenía razón, pero a nadie le importaba: ese era el mensaje.

Esto era más que finanzas, era una rebelión. Un post inicial en Reddit que lideró las listas de Bitcoin resumía el sentir: compra Bitcoin porque “es una forma de vengarse de los ladrones que se quedan en el medio y se aprovechan de mi esfuerzo”.

El mecanismo de incentivos era impecable. Luchando por la causa (publicar, promover, debatir, reclutar), aumentabas directamente el valor de tu monedero y el de tus amigos.

Como la red no podía ser cerrada, siguió creciendo pese a prohibiciones y titulares negativos. Con el tiempo, todos asumieron que el “dinero mágico de internet” era el fin en sí mismo, no una solución temporal.

La ilusión fue tan lejos que incluso el establishment se sumó. BlackRock solicitó un ETF de Bitcoin. El presidente de EE. UU. debatió tener Bitcoin como reserva. Fondos de pensiones y universidades compraron. Michael Saylor convenció a bonistas convertibles y accionistas para financiar miles de millones en compras de Bitcoin para su empresa. La minería llegó a consumir tanta electricidad como un país mediano.

Finalmente, cuando más de la mitad de la financiación política provenía de cripto, la demanda de claridad regulatoria fue escuchada. Irónicamente, la ofensiva gubernamental contra bancos y procesadores de pago ayudó a crear un ariete de 3 billones de dólares, forzando su propia rendición.

Retirada: Cuando la Victoria Acaba con el Negocio

Infraestructura Mejorada, Fin del Monopolio

La fortaleza de Bitcoin nunca fue solo la resistencia a la censura, sino su monopolio.

Durante años, si querías activos digitales tokenizados, Bitcoin era la única opción. Si te cerraban la cuenta y las fintech temían a los reguladores, Bitcoin era el único acceso a dinero instantáneo y programable.

Así lo hicimos. Lo apoyamos porque no había alternativa.

Esa época terminó.

Tether demuestra lo que ocurre con múltiples infraestructuras. USDT empezó en la blockchain de Bitcoin, pero cuando Ethereum se volvió más barato y sencillo, el volumen migró allí. Cuando las comisiones de Ethereum subieron, los mercados minoristas y emergentes impulsaron la emisión hacia Tron. Mismos dólares, mismo emisor, distintos canales.

Las stablecoins no son fieles a ninguna cadena: ven las blockchain como mera infraestructura. Importan el activo y el emisor; la infraestructura es solo una mezcla de coste, fiabilidad y conectividad. En este sentido, ganó el enfoque “blockchain, no Bitcoin”.

(Hace referencia al meme clásico del carruaje para ridiculizar los informes bancarios sobre tecnología blockchain; se mantiene el sentido.)

Entendido esto, la posición de Bitcoin cambia. Cuando solo hay una infraestructura útil, todo se canaliza por ella y es fácil confundir el valor del activo con el de la infraestructura. Con varias opciones, el valor fluye hacia la más barata y conectada.

Esa es la situación actual. Fuera de EE. UU., la mayoría ya puede tener derechos tokenizados sobre acciones estadounidenses. Los futuros perpetuos, antes la aplicación revolucionaria de cripto, los adoptan ahora instituciones reguladas como CME. Los bancos permiten depósitos y retiros en USDT. Coinbase avanza hacia un modelo integrado de banco y bróker, permitiendo transferencias, cheques y compra de acciones junto a cripto. Los efectos de red que protegían el monopolio de Bitcoin se diluyen en una infraestructura multipropósito.

Sin monopolio, Bitcoin deja de ser el único acceso a estos beneficios. Se convierte en un producto más, compitiendo con alternativas reguladas y de alta calidad que responden mejor a las demandas reales.

Chequeo de Realidad Tecnológica

Durante la guerra, ignoramos una verdad esencial: Bitcoin es un mal sistema de pagos.

Seguimos escaneando códigos QR y pegando cadenas interminables para transferir valor. No existen nombres de usuario estandarizados. Mover valor entre capas y cadenas es una carrera de obstáculos. Si te equivocas de dirección, pierdes los fondos para siempre.

“La moneda del futuro”

En 2017, las comisiones de Bitcoin rozaron los 100 dólares. Un café en Praga tuvo que aceptar Litecoin para sobrevivir. Yo mismo pagué una cena en Las Vegas con Bitcoin: tardó treinta minutos, todos peleando con monederos, y la transacción ni siquiera se completó.

Aún hoy, los monederos fallan con frecuencia: saldos que desaparecen, transacciones atascadas, fondos perdidos por error de dirección. Casi todos los que recibieron airdrops tempranos los perdieron. Yo mismo eliminé más de mil bitcoins: lo habitual en cripto.

La pura finanza on-chain a escala es abrumadora. Se firma en navegadores sobre código y datos incomprensibles. Incluso plataformas consolidadas como Bybit han sufrido hackeos de mil millones de dólares, sin recurso alguno.

Nos decíamos que estos problemas eran solo una fase. Una década después, las mejoras reales vinieron de custodios centralizados: contraseñas, recuperación de cuentas y pasarelas fiat.

En términos tecnológicos: Bitcoin nunca logró ser fácil de usar sin volver a crear los intermediarios que pretendía eliminar.

Ya no compensa el riesgo

Cuando otras infraestructuras mejoraron, solo quedó el propio negocio.

Observa los rendimientos en un ciclo completo de cripto (cuatro años): el Nasdaq superó a Bitcoin. Asumiste riesgos regulatorios, caídas extremas, hacks y quiebras de exchanges, y aun así quedaste por debajo de un índice tecnológico básico. La prima de riesgo ha desaparecido.

Ethereum lo hizo aún peor: el área con mayor riesgo y teórica mayor recompensa lastró el rendimiento, mientras el índice “aburrido” seguía subiendo.

Esto es en parte estructural. Muchos tenedores tempranos concentran su patrimonio en cripto. Envejecen, tienen familia, gastos reales y el deseo lógico de reducir riesgos. Venden monedas cada mes para mantener su nivel de vida. Decenas de miles de estos tenedores generan miles de millones en presión de venta mensual.

Las nuevas entradas son distintas. Los compradores de ETF y gestores de patrimonio suelen asignar solo un 1 % o 2 % como formalidad. Ese dinero es estable, pero no agresivo. Esas asignaciones deben compensar la venta constante de los veteranos, más comisiones, emisión minera, tokens fraudulentos y hacks, solo para mantener los precios.

La era de “asumir balas regulatorias por alfa masivo” terminó.

Los desarrolladores perciben el estancamiento

Los builders no son ingenuos: saben cuándo la tecnología pierde ventaja. La actividad de desarrolladores ha caído a niveles de 2017.

(Hace referencia a un gráfico de “contribuciones semanales de desarrolladores en todos los ecosistemas”; se mantiene el sentido.)

Mientras tanto, el código se ha fosilizado. Cambiar un sistema descentralizado es, por diseño, muy difícil. Los ingenieros ambiciosos que veían cripto como frontera ahora migran a robótica, espacio o IA, donde pueden hacer cosas más interesantes que mover números.

Si el negocio es débil, la experiencia de usuario peor y el talento se va, la dirección es evidente.

La Corrección de Errores Supera la Descentralización Pura

El culto a la descentralización narra una historia sencilla: el código es la ley, dinero resistente a la censura, nadie puede detener ni revertir una transacción.

La mayoría no busca eso. Quiere una infraestructura funcional y la posibilidad de corregir errores.

Fíjate en Tether: cuando hackers norcoreanos roban fondos, Tether los congela. Si alguien envía mucho USDT por error a un contrato o dirección de quema, mientras la cartera original pueda firmar, completar KYC y pagar una tasa, Tether bloquea los tokens perdidos y emite reemplazos en la dirección correcta. Hay papeleo y cierta demora, pero existe un proceso: una “capa humana” capaz de detectar y corregir errores.

Esto es riesgo de contraparte, pero del tipo que la gente valora. Si pierdes dinero por un fallo técnico o hackeo, al menos hay una posibilidad de recuperarlo. En la cadena de Bitcoin, un error implica pérdida permanente, sin reclamaciones, soporte ni segundas oportunidades.

Nuestro sistema legal se basa en el principio opuesto: los tribunales permiten apelaciones, los jueces pueden anular sentencias, gobernadores y presidentes pueden conceder indultos y la bancarrota evita que un error arruine una vida. Queremos un mundo donde los errores evidentes puedan corregirse. Nadie quiere un sistema donde un bug en multisig congele 150 millones de dólares en el tesoro de Polkadot y todos asuman que “el código es la ley”.

Ahora también confiamos más en los emisores. Antes, la “regulación” significaba que las empresas cripto perdían cuentas porque los bancos temían por su licencia. Recientemente, todos los bancos cripto-friendly fueron intervenidos en un solo fin de semana. El Estado parecía un verdugo, no un árbitro. Ahora, los reguladores son una red de seguridad: exigen transparencia, mantienen a los emisores bajo auditoría y dan herramientas a políticos y jueces para castigar el robo. El capital cripto está profundamente ligado al poder político. Los reguladores ya no pueden destruir el sector, deben “domesticarlo”. Convivir con el riesgo emisor y regulatorio resulta mucho más racional que un mundo donde perder una frase semilla o firmar una transacción maliciosa implica pérdida total sin recurso.

Nadie quiere realmente un sistema financiero totalmente desregulado. Hace una década, un sistema regulado defectuoso hacía atractivo el caos sin reglas. Pero con la modernización y nuevas funciones en la infraestructura regulada, el equilibrio se ha invertido. Las preferencias son claras: se busca una infraestructura robusta y un árbitro en el campo de juego.

Del Dinero Mágico de Internet a los Activos Reales Tokenizados

Bitcoin cumplió su función. Fue el ariete que derribó el muro que bloqueaba a E-gold y a todos los intentos similares. Hizo políticamente y socialmente inviable prohibir los activos tokenizados para siempre. Pero esa victoria trae una paradoja: cuando el sistema por fin acepta evolucionar, el valor del ariete se desploma con él.

Cripto sigue teniendo su espacio, pero ya no se necesita un “ejército rebelde” de 3 billones de dólares. Un equipo central de 11 personas en Hyperliquid basta para prototipar nuevas funciones y forzar respuestas regulatorias. Una vez validado algo en el sandbox, la banca tradicional lo envolverá en regulación y lo replicará.

La estrategia ya no pasa por concentrar tu patrimonio en “dinero mágico de internet” y esperar una década. Eso solo tenía sentido cuando la infraestructura era defectuosa y el potencial de subida, evidente. El “dinero mágico de internet” siempre fue un compromiso extraño: infraestructura pura envuelta en activos sostenidos solo por una narrativa. En próximos artículos, analizaremos qué ocurre cuando esa misma infraestructura transporta derechos sobre bienes reales y escasos.

El capital ya está cambiando, incluso el “banco central no oficial” de cripto evoluciona. Tether ya tiene más oro que Bitcoin en su balance. El oro tokenizado y otros activos reales tokenizados crecen rápidamente.

La era del “dinero mágico de internet” termina. Comienza la era de los activos reales tokenizados. Ahora que la puerta está abierta, podemos dejar de idolatrar el ariete y centrarnos en los activos y operaciones que realmente importan al otro lado.

Declaración:

1. Este artículo se ha republicado de [Foresight News], con copyright del autor original [Pillage Capital]. Si tiene alguna duda sobre esta publicación, contacte con el equipo de Gate Learn y atenderemos su solicitud conforme a nuestro procedimiento.
2. Aviso legal: Las opiniones expresadas en este artículo corresponden exclusivamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Por favor, acredite a Gate al compartir o citar artículos traducidos.