Caída de ingresos de 39 millones de dólares en Ethereum: ¿crisis de red o evolución estratégica?

La base estratégica: del monolito al modelo modular

Evolución técnica intencionada

La actual situación de ingresos de Ethereum es fruto de una hoja de ruta estratégica de varios años, diseñada expresamente para afrontar el trilema de escalabilidad de las blockchains. En vez de comprometer la descentralización para ganar velocidad, los desarrolladores de Ethereum apostaron por un enfoque modular: la capa 1 se centra en la seguridad y la disponibilidad de datos, mientras que las soluciones de capa 2 se encargan de ejecutar transacciones y gestionar la actividad de los usuarios.

Esta transformación se aceleró mediante hitos técnicos clave:

The Merge (septiembre de 2022):

Se realizó la transición de Proof-of-Work, intensivo en energía, a Proof-of-Stake, sentando la base para futuras mejoras de escalado y alterando la política monetaria de ETH para incorporar recompensas por staking.

Actualización Dencun (marzo de 2024):

Introdujo la EIP-4844 ("Proto-Danksharding"), que crea canales de datos independientes denominados "blobs" para que las redes de capa 2 publiquen datos de transacciones a costes radicalmente más bajos—entre 10 y 100 veces más baratos que los métodos previos.

Ingeniería económica por diseño

La actualización Dencun ejemplifica una ingeniería económica consciente: sacrifica ingresos a corto plazo en capa 1 a favor de una posición estratégica de largo alcance. Al ofrecer disponibilidad de datos mucho más accesible para las redes de capa 2, Ethereum ha reducido intencionadamente sus ingresos directos por comisiones, permitiendo el crecimiento de un ecosistema rollup vibrante.

Esta decisión calculada supone un cambio radical: prioriza la construcción de infraestructuras sostenibles para la adopción global frente a la maximización de ingresos inmediatos. El éxito de la actualización no se evalúa por las comisiones recaudadas en capa 1, sino por la expansión de la actividad económica en todo el ecosistema de Ethereum.

Explosión de las capas 2: ¿simbiosis o vampirismo?

Argumentos en contra de las capas 2

Críticos sostienen que redes como Arbitrum, Optimism y Base son “vampiros” que absorben la vitalidad económica de Ethereum. Su razonamiento es directo: cada transacción en Base o Arbitrum representa actividad potencial en capa 1 que habría generado comisiones en la red principal. Los datos parecen darles la razón: las transacciones en capa 1 se han estancado mientras los volúmenes en capa 2 se disparan.

Contraargumento estratégico

Este análisis superficial ignora la compleja relación económica entre las capas 1 y 2:

Las capas 2 son clientes de pago: lejos de competir, las redes de capa 2 dependen de Ethereum para seguridad y disponibilidad de datos. Pagan comisiones constantes por publicar datos de transacciones y pruebas de estado en capa 1, generando demanda estable de los servicios de Ethereum.

Expansión del mercado total accesible: la mayoría de la actividad en capa 2 sería inviable en una capa 1 costosa. Aplicaciones de gaming, redes sociales, microtransacciones y DeFi de bajo valor no podrían funcionar con los costes de gas actuales del mainnet. Las capas 2 han abierto nuevos espacios de diseño y segmentos de usuarios.

Demanda estructural de ETH: las redes de capa 2 generan múltiples fuentes de demanda de ETH:

• Pagos de gas para transacciones en capa 2
• Reservas de ETH para operaciones de secuenciadores
• ETH como garantía principal en los ecosistemas DeFi de capa 2
• Depósitos de ETH para puentes cross-chain

Análisis de mercado comparativo

El enfoque modular de Ethereum contrasta de manera clara con las estrategias de la competencia:

Apuesta monolítica de Solana: Solana busca escalar todo en una única capa 1 de alto rendimiento, generando ingresos directos, pero enfrentando desafíos distintos en descentralización.

Enfoque de Bitcoin: Bitcoin se orienta exclusivamente a la transferencia segura de valor, por lo que comparar sus ingresos por comisiones con los de plataformas de smart contracts no resulta pertinente.

Casos de éxito en capa 2: redes como Arbitrum muestran una generación saludable de comisiones en la capa de aplicación, al tiempo que refuerzan la seguridad de Ethereum mediante pagos consistentes a la capa 1.

El nuevo caso alcista: del “petróleo digital” a los “bonos digitales”

ETH como infraestructura global de liquidación

La transformación de Ethereum lo sitúa como la “Reserva Federal” de la economía descentralizada: la capa última de liquidación donde se determina el estado final. El agrupamiento de transacciones de las redes de capa 2 hacia Ethereum recuerda a la forma en que las instituciones financieras liquidan posiciones netas con bancos centrales, lo que otorga un valor estratégico inmenso.

El espacio de bloques de la capa 1 de Ethereum es el “suelo” digital más valioso, proporcionando garantías de seguridad e inmutabilidad sin parangón. Esta posición sustenta valoraciones premium incluso con menores volúmenes de transacciones, ya que los servicios de liquidación ofrecen márgenes superiores al procesamiento minorista.

Aparición como activo institucional de tesorería

En los últimos años se ha consolidado una tendencia: empresas cotizadas han añadido ETH a sus balances, reconociéndolo como activo de crecimiento y generador de rendimientos gracias al staking. Este modelo “coin-stock” trata a ETH como una combinación de acciones tecnológicas y bonos, generando demanda institucional desvinculada de los ingresos por comisiones de red.

Firmas como SBET y BMNR lideran esta estrategia, considerando ETH como capital productivo de tesorería que genera rendimiento y exposición a la adopción de tecnología blockchain. Este reconocimiento institucional del carácter dual de ETH como activo e infraestructura respalda su apreciación a largo plazo.

ETH como activo de reserva en las capas 2

ETH es el activo de reserva y la garantía principal en prácticamente todos los grandes ecosistemas DeFi de capa 2. A medida que crece la adopción de las capas 2, la demanda estructural de ETH aumenta proporcionalmente. Así se genera un ciclo virtuoso en el que el éxito de las capas 2 impulsa directamente la demanda de ETH, al margen de las comisiones recaudadas en capa 1.

El avance de protocolos DeFi de capa 2, puentes cross-chain y estrategias de yield farming requiere cuantiosos depósitos de ETH, creando sumideros naturales que reducen la oferta circulante y elevan su utilidad.

Perspectiva de mercado: metamorfosis, no declive

Expectativas a corto plazo

Es probable que los ingresos de Ethereum sigan bajando a medida que surjan más redes de capa 2 y los costes de transacción disminuyan gracias a nuevas optimizaciones técnicas. Sin embargo, esto debe interpretarse como la ejecución exitosa de la hoja de ruta de escalado, no como una debilidad fundamental.

Debe observarse la actividad económica total del ecosistema de Ethereum, y no solo los indicadores de la capa 1. La combinación de servicios de seguridad de la capa 1 y procesamiento de transacciones en capa 2 ofrece un modelo económico más sólido que la mera maximización de ingresos en capa 1.

Posicionamiento estratégico a largo plazo

Ethereum está cambiando un negocio de alto margen y bajo volumen por servicios de infraestructura de menor margen y escalabilidad ilimitada. Esta evolución es equiparable a la de las compañías de infraestructura de internet, que pasaron de servicios premium a convertirse en utilidades esenciales que impulsan una actividad económica masiva.

El éxito de la red se medirá por:

• El valor total asegurado en todas las redes de capa 2
• La demanda de ETH por staking y uso como garantía en DeFi
• La adopción institucional como activo de reserva de tesorería
• La actividad económica habilitada por las garantías de liquidación de Ethereum

Ventajas competitivas

El enfoque modular de Ethereum aporta ventajas estratégicas clave:

• Descentralización sostenible: la capa 1 mantiene seguridad y descentralización, mientras las capas 2 optimizan el rendimiento
• Flexibilidad para innovar: nuevas arquitecturas de capa 2 pueden experimentar sin poner en riesgo la estabilidad de la base
• Especialización económica: cada capa se optimiza para propuestas de valor distintas, evitando compromisos forzados
• Efectos de red: el éxito de cualquier capa 2 impulsa a todo el ecosistema Ethereum

Conclusión

La paradoja de los ingresos de Ethereum es una evolución estratégica exitosa y no un declive estructural. La red ha sacrificado deliberadamente las altas comisiones de la capa 1 para erigirse como la base de seguridad y disponibilidad de datos de un ecosistema multichain capaz de escalar hasta miles de millones de usuarios.

Los críticos que se centran en las métricas de ingresos de capa 1 aplican marcos de evaluación obsoletos a una arquitectura modular de nueva generación. El verdadero éxito de Ethereum se mide por el valor económico total asegurado, la demanda estructural de ETH y su papel emergente como activo de reserva en las finanzas descentralizadas.

La transición de “petróleo digital” a “bonos digitales” refleja la maduración de Ethereum como infraestructura financiera esencial. Al igual que los proveedores de backbone de internet, el valor de Ethereum reside en habilitar actividad económica, no en capturar directamente cada comisión por transacción.

Para traders e inversores, comprender esta evolución es clave para valorar ETH correctamente y posicionarse estratégicamente. El ecosistema integral de Ethereum—del staking de ETH al trading de tokens en capa 2—ofrece múltiples vías para participar eficazmente en esta transformación.

La red no está muriendo; está metamorfoseándose en la base de la economía digital. El vaciado del “escaparate” de capa 1 simplemente refleja cómo la actividad se traslada al back office, donde Ethereum construye la infraestructura de liquidación para los nuevos mundos digitales.

FAQ

¿Cuáles son las principales causas del descenso de ingresos de Ethereum?

El descenso de ingresos de Ethereum se debe, sobre todo, a la reducción de las comisiones por transacción en capa 1, consecuencia de la migración de usuarios hacia soluciones de capa 2. La menor demanda de servicios DA en la capa base ha provocado un marcado descenso de los ingresos del protocolo.

¿Cómo cambió el modelo de ingresos de Ethereum tras pasar de PoW a PoS?

Ethereum pasó de un modelo basado en minería a uno basado en recompensas por staking. PoS redujo las barreras para validadores, disminuyó el consumo energético y redistribuyó los ingresos de la red entre los holders de tokens a través de incentivos de staking en lugar de recompensas por bloque.

¿Qué impacto tendrá el descenso de ingresos de Ethereum en las recompensas de los validadores y la seguridad de la red?

La reducción de ingresos disminuye las recompensas para validadores, lo que podría debilitar la seguridad de la red, ya que incentivos menores pueden desincentivar la participación y reducir la resiliencia global.

¿El descenso de los ingresos de Ethereum es algo temporal o una tendencia a largo plazo?

La caída de ingresos de Ethereum es parte de una tendencia a largo plazo, impulsada por la evolución del mercado y las soluciones de escalado de capa 2. Sin embargo, la adopción institucional y las mejoras del ecosistema ofrecen un soporte fundamental sólido para la futura recuperación y el crecimiento.

¿Cómo se relacionan el descenso de ingresos de Ethereum y el desarrollo del ecosistema?

El descenso de ingresos de Ethereum refleja el auge de las soluciones de capa 2, que reducen las comisiones por transacción y fomentan una adopción más amplia. Esta transición impulsa un crecimiento sostenible a largo plazo; unas comisiones más bajas expanden el ecosistema, por lo que la caída debe entenderse como una evolución estratégica positiva, no como una crisis.