Krypto-Karten haben als Komfortschicht für das Ausgeben digitaler Vermögenswerte Aufmerksamkeit erlangt, doch ein prominenter Gründer argumentiert, dass sie eine Übergangsoberfläche sind, die auf veralteten Systemen aufbaut. In einer aktuellen Perspektive macht Vikram Arun, Mitbegründer und CEO von Superform, den Fall, dass die wahre Innovation im On-Chain-Kredit liegt – wo Nutzer gegen produktive, ertragsbringende Vermögenswerte ausgeben können, ohne sie zu verkaufen, und wo Risiken öffentlich und transparent gesteuert werden.
Aruns zentrale These ist einfach: Die Karte ist nicht das Produkt. Der wahre Wert liegt in einer Kreditlinie, die an die On-Chain-Bilanz eines Nutzers angepasst ist. Mit der Reifung der Wallet-Infrastruktur und der zunehmenden Leistungsfähigkeit von On-Chain-Krediten besteht die Gefahr, dass Krypto-Karten als primäre Verbindung zum Wert obsolet werden, ersetzt durch Systeme, die die Karte als dünne Schnittstelle auf robusten On-Chain-Leihprimitive behandeln.
Wichtigste Erkenntnisse
Aktuelle Krypto-Karten zwingen zur Asset-Liquidation, um Ausgaben zu ermöglichen, was steuerpflichtige Ereignisse schafft und eine falsche Wahl zwischen Liquidität und Eigentum darstellt.
On-Chain-Kredit ermöglicht es Nutzern, ertragsbringende Vermögenswerte zu hinterlegen, gegen sie zu leihen und auszugeben, ohne sie zu verkaufen, sodass die Vermögenswerte weiter Erträge generieren, während die Verschuldung mit der Nutzung steigt.
Ertragsbringende Vermögenswerte – wie bestimmte Stablecoins und DeFi-Positionen – können bedeutende Renditen bieten (etwa 5 % Ertrag bei Staking-ähnlichen Erträgen, mit DeFi-Strategien schwankend um 5 %–12 %).
Sicherheiten können vielfältig und produktiv sein, darunter Vault-Anteile, ertragsbringende Dollars, US-Staatsanleihen und Strategiestellungen, die kontinuierliche Erträge ermöglichen, bis eine Liquidation notwendig wird.
Das Problem mit aktuellen Krypto-Karten
Laut Arun basieren heutige Krypto-Karten auf traditionellen Finanzsystemen: Banken stellen die Karten aus, Visa oder Mastercard steuern die Netzwerke, und die Compliance-Standards spiegeln die konventionelle Finanzwelt wider. Diese Anordnung drängt Nutzer dazu, Krypto in Fiat umzuwandeln, um alltägliche Einkäufe zu tätigen, was das eigentliche Prinzip des Krypto-Haltens als Eigentum untergräbt.
Aus steuerlicher Sicht behandelt der US-amerikanische Internal Revenue Service Umwandlungen von Kryptowährungen in Fiat als steuerpflichtige Veräußerungen. Das bedeutet, dass viele Routinekäufe Kapitalertragsmeldungen auslösen können, wodurch Wert aus produktiven Beständen gezogen wird, anstatt die Vermögenswerte wachsen zu lassen. Selbst das Einnahmemodell der Kartenhersteller basiert auf Interchange-Gebühren – etwa 1 % bis 3 % pro Transaktion plus feste Gebühren – die vom bestehenden Interchange-Ökosystem getragen werden. Kurz gesagt, die zugrunde liegende Architektur ist an veraltete Liquiditäts- und Gebührenstrukturen gebunden, die Verkauf über Ertrag stellen.
Obwohl die Oberfläche dezentral erscheinen mag, sind die Abhängigkeiten tief verwurzelt. Die Reibung im System entsteht nicht nur durch Besteuerung und Ausgabemechanismen, sondern auch durch die Incentivierung, sofortige Liquidität über langfristigen Ertrag zu stellen. Das Ergebnis ist eine Ausgaben-Schnittstelle, die im Moment überzeugend ist, aber langfristig für Vermögensinhaber negativ-summierend wirkt.
On-Chain-Kredit behebt diese Probleme
Die vorgeschlagene Alternative kehrt das Paradigma um. Statt Bestände zu liquidieren, um auszugeben, hinterlegen Nutzer ertragsbringende Vermögenswerte und erhalten eine Kreditlinie dagegen. Beim Bezahlen mit der Karte steigt die Verschuldung des Nutzers, doch die hinterlegten Vermögenswerte generieren weiterhin Erträge, und keine Vermögenswerte werden verkauft, solange die Rückzahlung gelingt. In diesem Modell dient die „Karte“ als Berechtigungsoberfläche, während das eigentliche Produkt die On-Chain-Kreditlinie ist, die durch transparente, programmierbare Regeln gesteuert wird.
Mit On-Chain-Kredit ist die Ausgabe durch eine kontinuierlich bewertete Bilanz gedeckt. Es gibt keine erzwungenen Umwandlungen und keine ungenutzten Salden, die potenzielle Erträge schmälern. Ertragsbringende Stablecoins können etwa 5 % Rendite liefern, und DeFi-Kredit- sowie Staking-Protokolle bieten historisch gesehen etwa 5 % bis 12 % Rendite, abhängig von Nachfrage und Anreizstrukturen. Diese Anordnung erhält die Kaufkraft der Nutzer, während ihre Vermögenswerte weiterhin Wert generieren.
Wichtig ist, dass dieser Ansatz den Kreis der zulässigen Sicherheiten über Bargeldäquivalente hinaus erweitert. Vault-Anteile, ertragsbringende Dollars, Treasury-gestützte Token und Strategiestellungen können alle als Sicherheiten dienen, was produktive Vermögenswerte für die Aufnahme in das System qualifiziert. Das Ziel ist, Kapital produktiv zu nutzen, anstatt Vermögenswerte nur in spendbares Fiat umzuwandeln.
Die Karte ist nur eine Schnittstelle
Unter On-Chain-Kredit wird die Karte zu einer von vielen möglichen Schnittstellen, um auf Kredit zuzugreifen. Die zentrale Frage verschiebt sich von „Was kann ich ausgeben?“ zu „Was kann meine Kreditlinie sicher absichern?“ Die Berechtigung hängt von der kontinuierlichen Bewertung der Sicherheiten, risikobegrenzenden, on-Chain definierten und durchgesetzten Regeln sowie deterministischen Liquidationsregeln ab, anstelle von diskretionären, undurchsichtigen Risikobewertungen.
Wie Arun betont, kann sich die Schnittstelle – sei es eine Karte, API oder Wallet-Integration – weiterentwickeln, ohne die Kernkreditmechanik zu verändern. Wenn die Kreditlogik on-Chain lebt, werden Karten zu optionalen Komfortfunktionen, nicht zu essenziellen Systemen. Die gleiche Echtzeit-Autorisierung und Risikoprüfung kann durch programmierbare Schnittstellen erfolgen, während die Sicherheiten unter Kontrolle des Nutzers bleiben und weiterhin Erträge generieren.
VISA’s jüngste Berichterstattung über die Nutzung von Krypto-Karten – bei wachsendem Ökosystem – zeigt sowohl die Nachfrage als auch die Reibung: Nutzer wollen Komfort, aber das zugrunde liegende Modell folgt immer noch traditionellen finanziellen Anreizen. Der Übergang zu On-Chain-Kredit zielt darauf ab, Anreize mit dem Nutzerwert in Einklang zu bringen: Ausgaben sollten keine Vermögensliquidation erzwingen, und Risiken sollten transparent und von der Gemeinschaft gesteuert sein, anstatt von einer geschlossenen Komiteestruktur.
Risiko durch Transparenz steuern
Risiko und Volatilität sind die unmittelbaren Fragen bei jedem On-Chain-Kredit-Design. Wenn Sicherheiten schwanken, wie können Nutzer eine Liquidation bei einem Einkauf im Supermarkt vermeiden? Die vorgeschlagene Lösung ist governance-gesteuerte Vorsicht: vorab festgelegte Loan-to-Value-Verhältnisse, die das Leihen gegen Sicherheiten begrenzen, verbunden mit kontinuierlicher Bewertung, um das Risiko in Echtzeit widerzuspiegeln. Während die Sicherheiten Erträge erwirtschaften, kann der Puffer gegen Liquidation automatisch wachsen, was plötzliche Zwangsliquidationen reduziert.
Im Gegensatz zu traditionellen Kreditmodellen, die Risiko hinter variablen Zinsen und undurchsichtigen Bedingungen verbergen, macht On-Chain-Kredit Risiken explizit. Governance-Parameter bestimmen akzeptierte Sicherheitenarten, Bewertungsmodelle, Risikotoleranzen und Liquidationsauslöser. Diese Transparenz ermöglicht es den Teilnehmern, mit klarem Verständnis zu entscheiden, wie ihre Vermögenswerte im Stressfall geschützt (oder liquidiert) werden.
In diesem Rahmen hört die Karte auf, das zentrale Produkt zu sein, und wird zu einem benutzerfreundlichen Zugangspunkt zu einem breiteren, programmierbaren Kreditsystem. Die langfristige Folge ist eine Abkehr von geschlossenen Zahlungssystemen hin zu interoperablen Kreditprimitive, die via Karten, Wallets oder APIs zugänglich sind und alle an On-Chain-Governance und Echtzeit-Risikomanagement gebunden sind.
Wie Arun betont, werden Krypto-Karten nicht einfach verschwinden, weil sie scheitern; sie werden schwinden, weil On-Chain-Kredit eine produktivere, effizientere und transparentere Methode ist, Werte in spendbare Kraft umzuwandeln. Die Entwicklung – wallet-nativer Kredit mit Karten als optionalen Schnittstellen – ist ein Weg zu einer flüssigeren, widerstandsfähigeren On-Chain-Wirtschaft, in der Ausgaben nicht vorzeitig Eigentum aufgeben müssen.
Meinung von: Vikram Arun, Mitbegründer und CEO von Superform.
Das Gespräch über On-Chain-Kredite ist im Gange. Während Wallets leistungsfähiger werden und das breitere Ökosystem mit programmierbaren Krediten experimentiert, sollten Leser beobachten, wie sich Governance-Frameworks entwickeln, welche Sicherheitenarten erweitert werden und wie reale Ausgaben an ein System angepasst werden, das kontinuierliche Erträge und transparente Risiken priorisiert.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht unter On-chain credit to surpass crypto cards as payments shift auf Crypto Breaking News – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.
