هل انتهت أرباح إعادة شراء المشروع حقًا؟ - ChainCatcher

المؤلف: كلوي، ChainCatcher

في عالم التمويل التقليدي، عادةً ما يُنظر إلى عمليات إعادة شراء الأسهم على أنها “مُحفز قوي” لثقة السوق. عندما تعلن شركة عن إعادة شراء الأسهم، غالبًا ما يعني ذلك أن الإدارة ترى أن سعر السهم منخفض جدًا، أو أن الشركة لديها تدفقات نقدية وفيرة. ومع ذلك، فإن تطبيق استراتيجيات مماثلة على مشاريع Web3 لا يحقق نتائج إيجابية.

مؤخرًا، أطلق Jupiter مؤسس SIONG على X مناقشة، مقترحًا إيقاف خطة إعادة شراء $JUP للعملة الرمزية. وأشار إلى أن Jupiter استثمرت أكثر من 70 مليون دولار في عمليات إعادة شراء الرموز خلال العام الماضي، لكن أداء سعر العملة كان ضعيفًا؛ في حين أعلن مؤسس Helium، أمير هليم، مباشرةً عن إيقاف عمليات إعادة الشراء ووصفها بأنها “إلقاء المال في ثقب أسود”.

لماذا لا تثير ملايين الدولارات من الأموال الحقيقية في سوق التشفير أي موجة؟ هل المشكلة في التصميم الأساسي لاستراتيجية إعادة الشراء؟ فيما يلي تنظيم لبيانات أداء عمليات إعادة الشراء العام الماضي وآراء السوق حول هذه الاستراتيجية.

أداء البيانات: سقوط جماعي لمشاريع إعادة الشراء في 2025

وفقًا لمؤسسة الأبحاث السوقية blockmates، التي تتبع مشاريع إعادة الشراء من يناير إلى أكتوبر 2025، كانت المشاريع الخمسة الأولى هي Hyperliquid، Pump.fun، LayerZero، Raydium وSky. حيث بلغت قيمة إعادة الشراء في Hyperliquid حوالي 716 مليون دولار، بينما استثمر Sky، الذي جاء في المرتبة الأخيرة، حوالي 83 مليون دولار.

ومع ذلك، فإن استثمار الأموال والعائدات لا يتناسبان، فبالإضافة إلى أن سعر عملة Hyperliquid ظل قويًا خلال الثلاثة أرباع الأولى (حاليًا انخفض من 45.5 دولار في نهاية أكتوبر إلى 25.94 دولار قبل انتهاء المقالة)، فإن باقي المشاريع شهدت تراجعًا مستمرًا. أثار هذا الظاهرة تساؤلات السوق: إذا لم تُحسن عمليات إعادة الشراء من قيمة الرموز، فهل يُعتبر هذا المال مضيعة؟

وجهات النظر: المقايضة بين إعادة الشراء، والرهان على التوكن، وتحفيز النمو

هناك أصوات مختلفة في السوق حول ما إذا كان ينبغي للمشاريع إيقاف عمليات إعادة الشراء:

يميل مؤسسو Jupiter و Helium إلى إيقاف عمليات إعادة الشراء، وتحويل الأموال إلى “جذب المستخدمين”، من خلال دعم رسوم المعاملات، أو مكافأة المستخدمين الجدد، أو تحسين وظائف المنتج لتعزيز الأساسيات. ومع ذلك، لا تزال هذه التحول تواجه تحديات: حيث ستستمر رموز العملة في الفتح، وقد يختار المستخدمون البيع بسبب نقص الثقة طويلة الأمد، مما يخلق ضغط بيع مستمر، ويهدد بانخفاض سعر العملة بشكل أكبر.

قال CM، أحد رواد DeFi ومدير سابق في Aave، إن جوهر إعادة الشراء هو تقليل العرض المتداول، وبناء نموذج “انكماش دوري”. في النهاية، يعتمد سعر العملة على العرض والطلب والأساسيات، وليس على عملية إعادة الشراء بحد ذاتها. ستكون إعادة الشراء مفيدة لحاملي الرموز، لكنها لا تضمن ارتفاع السعر على المدى القصير. لا ينبغي للمشاريع أن تتوقف عن التنفيذ بسهولة بسبب انخفاض السعر أو تكاليف إعادة الشراء.

قال Mert Mumtaz، المدير التنفيذي لـ Helius، إن إعادة الشراء في جوهرها آلية تشاؤمية، والإشارة الضمنية هي أن المشاريع لا تجد استخدامًا أفضل للأموال من رفع السعر على المدى القصير، وتحاول تشغيل دورة النمو من خلال رد الفعل على السعر بدلاً من النمو عبر المنتج. في سوق تنافسية، ليست استراتيجية مثالية، والاستثناء الوحيد هو عمليات إعادة الشراء عند انهيار السوق (عندما تكون الأسهم منخفضة بشكل غير عقلاني)، مع إعادة استثمار جريئة خلال الفترات العادية. هذا تقييم من منظور المؤسس وليس المستثمر.

قال Ajit Tripathi، مدير الأعمال المؤسسية السابق في Aave وشريك في ConsenSys، إن سرد إعادة الشراء هو أحد أكثر الطرق تدميرًا للقيمة بعد العملات الميمية. كانت هذه المنطقية في الأصل من حملة تسويقية لـ Solana، التي زعمت أنها تتفوق على إيثريوم، لكن النتيجة كانت تدمير جميع العملات، حتى تلك التي تحقق إيرادات، وأجبرت الجميع على التوجه نحو الألعاب المالية فقط.

كما طرح العديد من الآراء بدائل، مثل Jordi Alexander، مؤسس Selini Capital، الذي لاحظ أن فشل العديد من المشاريع لا يكمن في الآلية، بل في توقيت تنفيذ عمليات إعادة الشراء. بعض المشاريع البارزة في هذه الدورة (مثل HYPE، ENA، $JUP) نفذت عمليات إعادة شراء واسعة النطاق في أوقات السوق الأكثر حماسة، عندما كانت تقييمات الرموز غير معقولة. عندما ترتفع نسبة السعر إلى الأرباح بشكل مفرط بسبب المضاربة، وتستمر المشاريع في إعادة الشراء، فهي في الواقع تتلقى من البائعين عند أعلى المستويات، وهو قرار خاطئ. لذلك، يقترح Jordi أن على المشاريع اعتماد “هندسة مالية أكثر تعقيدًا”، ويجب أن يكون النموذج المثالي قائمًا على إعادة الشراء الديناميكية بناءً على نسبة السعر إلى الأرباح.

يعتقد Anatoly، مؤسس Solana، أن المشاريع لا ينبغي أن تسعى لتحفيز السعر على المدى القصير (عن طريق إعادة الشراء)، بل يجب أن تتعلم من التمويل التقليدي، وتبني عملية تراكم رأس مال تمتد لعشر سنوات. هو يفضل آلية الرهن، التي تمنح حاملي الرموز الذين يلتزمون بالاحتفاظ لفترة طويلة حصصًا أكبر، بهدف تخفيف حدة المضاربين على المدى القصير. ويعتقد أنه يجب أن يُحتفظ بالأرباح كـ"حق استلام رموز مستقبلية"، بدلاً من استهلاكها في تقلبات السوق.

بالنسبة لمؤسس Selini Capital Jordi Alexander، فإن إعادة الشراء ليست خطأ بحد ذاتها، بل الطريقة “غير المهنية” في التنفيذ. يجب على المشاريع توظيف مستشارين ماليين محترفين، لضبط استراتيجية إعادة الشراء بناءً على نسبة السعر إلى الأرباح والدورة السوقية، بدلاً من إعادة الشراء العشوائي، الذي يؤدي إلى استنزاف الخزانة عند الذروة، وغياب التمويل عند الانخفاض.

من “الشراء الأعمى” إلى “إدارة القيمة الاستراتيجية” في التطور

إعادة الشراء في جوهرها أداة “انكماشية”، وليست ضمانًا للارتفاع. خلال تقلبات السوق، غالبًا ما تلعب دور “الدفاع السلبي”، حيث تقلل العرض وتوفر دعمًا لأسعار الرموز، لكنها لا تستطيع بمفردها عكس الاتجاهات المعقدة الناتجة عن الظروف الكلية، وضغط الفتح، أو مشاعر السوق.

يجب أن تتطور مسارات زيادة قيمة الرموز من مجرد عمليات إعادة شراء إلى إدارة استراتيجية للقيمة. أولاً، يحتاج المشروع إلى وضع استراتيجية تنفيذ أكثر استنادًا إلى الحكم المالي، مثل اتباع منطق “الشراء عند التقييم المنخفض، والاحتفاظ عند التقييم المرتفع”: عندما يكون سعر الرمز أقل بكثير من قيمته الجوهرية، يتم تنفيذ عمليات إعادة الشراء بشكل حاسم لتحقيق أقصى عائد رأسمالي؛ وعندما يكون السوق في ذروته والتقييم غير معقول، يتوقف عن الشراء ويحتفظ بالأرباح في الخزانة كمخزون احتياطي، أو يدعم نمو المنتج.

ثانيًا، إعادة الشراء لا تحل مشكلة “العرض” فقط، بل لا تخلق “طلبًا”. يجب على المشروع أن يمنح المستخدمين أسبابًا مستمرة للاحتفاظ بالرموز. قد تكون هذه الأسباب متعلقة بتوزيع عوائد البروتوكول، أو سلطات الحوكمة، أو بميزة تنافسية لا يمكن الاستغناء عنها في المنتج نفسه. إذا لم تكن هناك أساسيات قوية تدعم ذلك، فإن أي شكل من أشكال إعادة الشراء سينتهي في النهاية إلى أن يكون وسيلة لخروج المضاربين.