هل يُحكم على جرائم العملات الرقمية بشكل مختلف في نفس القضية؟ هذا ملخص ندوة محكمة Shanghai الثانية يقدم الإجابة

المحرر | زياو جون، محكمة ثانوية شانغهاي

تنظيم النص | لي فنغ، شيه هان تشنغ

تحرير الصفحة | زو يان يو

في 25 نوفمبر 2025، عُقدت في محكمة ثانوية شانغهاي الدورة الرابعة من ندوة “تسا زينغ · النظرية والتطبيق المهني” للمحاكمات الجنائية (اضغط للاطلاع) بتنظيم مشترك من جمعية القانون الجنائي الصينية، ومحكمة شانغهاي العليا، وكلية القانون بجامعة الشعب الصينية. تركزت الندوة على موضوع “توحيد تطبيق القانون في قضايا غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية”، باستخدام أسلوب “نظري وعملي 2+2” في الحوار. وفيما يلي ملخص لمحتوى النقاش:

الموضوع الأول، تحديد “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية

حالة 1:

يمتلك السيد Cai كمية كبيرة من عملة U، علم من الإنترنت أن هناك من يشتريها بسعر يزيد عن السوق بنسبة 10%، فاتصل بالمشتري وبيع جميع عملاته، محققًا ربحًا قدره 1 مليون يوان. تبين لاحقًا أن أموال المشتري جاءت من احتيال جمع التبرعات، وذكر Cai أنه كان يعلم أن شراء العملة بسعر مرتفع على الإنترنت كان غير طبيعي.

حالة 2:

اشترى السيد Yang عملة U بسعر عادي على منصة معينة، ثم استخدم تطبيق Telegram للبحث عن أشخاص يحتاجون لتبادل العملة، وبيعهم العملة بسعر يزيد عن سعر السوق بـ5 سنتات لكل عملة. خلال 6 أشهر، أجرى أكثر من عشرة آلاف صفقة، محققًا ربحًا قدره 1.2 مليون يوان. تبين لاحقًا أن 480 ألف يوان من أرباحه جاءت من احتيال على قروض من الآخرين.

في الممارسة، هناك جدل حول كيفية فهم “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية. بالنسبة للحالتين 1 و2،

• الرأي الأول يرى أنه استنادًا إلى قواعد المعرفة الذهنية مقابل الواقع، يجب أن يُفترض تحديد الوعي الذاتي في جريمة غسل الأموال بناءً على سلوك المجرم والمنطق السليم. في حالة 1، كان Cai على دراية بغير الطبيعي في المعاملة، وفارق السعر واضح جدًا ويتجاوز المنطق التجاري الطبيعي؛ في حالة 2، استخدم Yang نمط تداول عالي التردد وصغير الحجم ومجهول الهوية لتحقيق أرباح ثابتة، وهو نمط “توزيع الأموال” المميز لغسل الأموال، ومع خصائص كمية وتكرار تداول العملة بين Cai وYang، يمكن الافتراض أن كلاهما على علم بأن الأموال تأتي من جرائم احتيال مالي وغيرها من الجرائم العليا، وأن أرباحهما من مصدر غير مشروع.
• الرأي الثاني يرى أنه يجب تقييم “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية بشكل شامل. في حالة 1، إدراك Cai لغير الطبيعي في المعاملة لا يساوي علمه بأن مصدر الأموال من أرباح من سبع فئات من الجرائم العليا؛ في حالة 2، تداول Yang للعملة بشكل متكرر وصغير الحجم لا يتجاوز الحد المعقول، ولم يصل بعد إلى مستوى الافتراض بالوعي. لذلك، بدون أدلة على اتفاق مسبق، أو تحذيرات واضحة، أو تعليمات محددة، أو اتصالات غير طبيعية، مع مراعاة خلفية المعاملة، وخبرة العمل، وعلاقة المجرمين في الأعلى، وما إذا كان قد تم أداء واجبات تدقيق معقولة، يجب أن يكون تحديد وعي المجرم بحذر، لمنع الإدانة الموضوعية.

نقطة الخلاف السابقة تتلخص في:

• أولًا، هل “الوعي الذاتي” لا يزال يشكل جزءًا من المعرفة في جريمة غسل الأموال؛
• ثانيًا، كيفية فهم معيار وأساليب تحديد “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية. بعد المناقشة، تم التوصل إلى الرأي التالي:

ابتداءً من 1 مارس 2021، تم تطبيق “تعديل القانون الجنائي (الحادي عشر)” الذي أجرى تعديلات مهمة على نصوص قانون العقوبات، حيث أُحذف مصطلح “علمًا” من النصوص الأصلية، ويُعتقد أن ذلك كان لتلبية متطلبات تعديل قانون تجريم غسل الأموال، ولم يغير من طبيعة أن جريمة غسل الأموال جريمة عمدية، ولم يخفض معيار إثبات العنصر الذهني في عناصر تكوين الجريمة. وفقًا للأحكام العامة للقانون الجنائي حول الجرائم العمدية، ومتطلبات المسؤولية، لا يزال الوعي الذاتي شرطًا أساسيًا لجريمة غسل الأموال، أي أن على الفاعل أن يعلم أو يجب أن يعلم أن الهدف من التمويه والإخفاء هو أرباح من سبع فئات من الجرائم العليا. إذا لم يكن الفاعل على علم بمصدر وطبيعة الهدف، فلا يُعتبر مرتكبًا لجريمة غسل الأموال. وبما أن جريمة غسل الأموال مرتبطة بشكل خاص بجريمة التمويه والإخفاء للأرباح الناتجة عن الجرائم، ففي حالة التداخل بين الجريمتين، يُفضل تطبيق جريمة غسل الأموال. بالإضافة إلى ذلك، إذا لم يُفترض أن الفاعل يجب أن يعلم أن هدف التمويه والإخفاء هو أرباح من جرائم من سبع فئات، فلن يُعتبر مرتكبًا لجريمة غسل الأموال، ولكن إذا كانت هناك أدلة على أن سلوك غير طبيعي يمكن أن يُفهم منه أن الفاعل كان يعلم أن الهدف هو أرباح من جرائم، فحينها يمكن أن يُدان بجريمة التمويه والإخفاء للأرباح الناتجة عن الجرائم.

بالنسبة لمعايير وأساليب تحديد “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية، يجب فهم الجوانب الأربعة التالية:

• أولًا، لا يتطلب إثبات عنصر الوعي الذاتي في جريمة “الغسل الذاتي” بشكل خاص. إذا قام الفاعل بتنفيذ سبع فئات من الجرائم العليا، ثم قام بتمويه أو إخفاء أرباح الجريمة، فبالتأكيد يعلم أن الهدف هو مصدر وطبيعة الأموال. أما غسل الأموال نيابة عن شخص آخر، فيجب أن يُحكم بناءً على قواعد الأدلة، فيما إذا كان الفاعل على علم أو يجب أن يعلم أن الهدف هو أرباح من جرائم من سبع فئات.
• ثانيًا، يشمل الوعي الذاتي في جريمة “الغسل عن طريق طرف آخر” نوعين: “معرفة أو يجب أن يعلم”. ولا يشمل “احتمال المعرفة”، ولا يجوز الاعتماد على الشعور بغير الطبيعي في السلوك كدليل على الوعي الذاتي. لتحديد ما إذا كان الفاعل يمتلك وعيًا ذاتيًا، عادةً يُستخدم أسلوب الأدلة والتخمين الواقعي. وفقًا لتفسير “تفسير تطبيق القانون في قضايا غسل الأموال” الصادر عن المحكمة العليا ووزارة العدل في 20 أغسطس 2024، يُعتمد بشكل عام على “الافتراض القابل للرد”. لإثبات أن الفاعل يعلم أن هدف غسل الأموال هو من جرائم من سبع فئات، يُثبت ذلك بشكل مباشر عبر أقواله، أو من خلال أدلة من شركائه أو شهود، أو سجلات الاتصالات؛ أما إثبات أن الفاعل “يجب أن يعلم”، فيعتمد على “الافتراض القابل للرد”، أي استنادًا إلى المعلومات التي يتلقاها، وحالة الأموال الناتجة عن جرائم، وأنواعها، وأحجامها، وطرق نقلها وتحويلها، والحالة غير الطبيعية للمعاملات والحسابات، مع مراعاة الخبرة المهنية، والعلاقات مع مرتكبي الجرائم في الأعلى، والأدلة الأخرى في القضية.
• ثالثًا، التخمين الواقعي ليس تشريعًا اصطناعيًا، بل هو أسلوب إثبات قضائي يتفق مع القواعد الموضوعية. ويُبنى على حقائق أساسية عادةً تكون “السبب السابق” و"النتيجة"، ويجب التحقق من صحتها، ولا يجوز الاعتماد على التخمين المزدوج. استنادًا إلى الحقائق الأساسية والأدلة، يُستخدم المنطق والعقلانية لتكوين حقائق مفترضة. لضمان موثوقية طريقة التخمين، ولمنع الحالات الاستثنائية، يجب فهم وتطبيق قاعدة “استبعاد الأدلة المضادة” في “تفسير تطبيق قانون غسل الأموال”، والتي تعطي فرصة للمدعى عليه للدفاع أو الطعن، وإذا ثبت أن الفاعل لا يعلم مصدر وطبيعة الهدف، فالتخمين غير قائم، ولا يُعتبر غسل أموال. ويجب الانتباه إلى أن، بغض النظر عن معيار وأساليب التحديد، يكفي إثبات أن الفاعل يعلم أو يجب أن يعلم أن مصدر الهدف هو من جرائم من سبع فئات، وأن “معرفة أو يجب أن يعلم” هو تصور عام لمصدر الجرائم العليا، ولا يتطلب تحديدًا دقيقًا للجرم، ولا يتطلب مشاركة مباشرة مع المجرم في “التآمر” على علم.
• رابعًا، في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية، يتطلب تحديد الوعي الذاتي أن نولي أهمية خاصة لخصائص العملات الافتراضية. ف العملات الافتراضية لا تتمتع بمكانة قانونية معادلة للعملة الرسمية، ولا تمتلك قابلية الدفع القانوني، ولا ينبغي ولا يمكن اعتبارها عملة تتداول في السوق. العملات المستقرة وغيرها من العملات الافتراضية، حاليًا، لا تفي بمتطلبات التعرف على هوية العميل، ومكافحة غسل الأموال، وغيرها من المتطلبات. عمليات التبادل بين العملة الرسمية والعملات الافتراضية، أو بين العملات الافتراضية، تعتبر أنشطة مالية غير قانونية. لذلك، في قضايا غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية، يمكن النظر في سلوك الفاعل في اختيار نقل وتحويل الأموال عبر العملات الافتراضية، والمعاملات، والحسابات، والأحجام، والتكرار، بالإضافة إلى خبرته المهنية، والمعلومات التي يتعامل معها، وعلاقاته مع المجرمين في الأعلى، وسجلات الاتصالات، لتحديد مدى وعيه الذاتي بشكل صحيح.

وبناءً عليه، في الحالة 1 و2، الاعتماد فقط على سلوك غير طبيعي في المعاملة كعامل افتراضي، لا يكفي إلا للاعتقاد بأن مصدر الأموال مشكوك فيه، ويحتاج إلى أدلة إضافية لدعم أن مصدر الأموال هو من جرائم من سبع فئات، لذلك، فإن الرأي الثاني أكثر شمولية وواقعية في التطبيق القضائي.

الموضوع الثاني، أنواع الأفعال في غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية ومعايير الاكتمال

حالة 3:

قام السيد Wang بنقل 9 ملايين يوان من أموال الفساد على عدة مراحل عبر وسائل غير رسمية لشراء عملة U من تجار العملات، ثم هرب إلى الخارج، وفي الولايات المتحدة، بمساعدة السيد Li الذي يدير أعمال العملات الافتراضية، حول جميع عملاته U إلى دولار، مقابل رسم خدمة 1.5%.

(# حالة 4:

قام السيد Zhang في الداخل بتحقيق أرباح غير قانونية قدرها 50 مليون يوان من خلال جمع التبرعات غير القانونية، ولتحويل الأصول إلى الخارج، اتفق مع السيد Li في الخارج على أن يوفر له خدمات غسل الأموال عبر العملات الافتراضية، مقابل عمولة 15%. حول Zhang مبلغ 50 مليون يوان عبر عدة حسابات بنكية لشراء عملات U بقيمتها، ثم نقل جميع العملات داخل المحفظة إلى حساب A المسجل في بورصة عملات افتراضية خارجية، وترك سجل على البلوكشين. بعد ذلك، قام Li عبر عمليات “خلط العملات” وتحويلات وسيطة، بنقل العملات “المطهرة” إلى حساب في بورصة خارجية أخرى، ثم باعها عبر سوق OTC وتحويلها إلى دولارات، وأودعها في حسابه في الخارج.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-26f2cf1462c9ed0f32553ae3cbe8dd58.webp###

في الممارسة، هناك خلاف حول نوع غسل الأموال عند نقل الأصول إلى الخارج عبر العملات الافتراضية، وكيفية تحديد اكتمال جريمة الغسل. بالنسبة للحالتين 3 و4،

• الرأي الأول يرى أن نقل Wang للعملة U إلى محفظته، ونقل Zhang للعملة U إلى المحفظة التي يوفرها Li، يُعتبر “نقل أصول عبر الحدود”، وهو اكتمال للجريمة. فانتقال العملة عبر السلسلة الافتراضية فوري وتقني وبدون حدود، وعند تحويل الأموال المسروقة إلى عملة U، يكون قد تم السيطرة عليها بشكل فعال وتحويلها إلى خارج البلاد، وحدثت عملية غسل الأموال عند انتقال العملة تقنيًا عبر الحدود.
• الرأي الثاني يرى أن اكتمال الجريمة يكون عند تحويل العملة الافتراضية إلى عملة قانونية. فقط عندما يتم تحويل العملة الافتراضية بنجاح إلى عملة قانونية ذات تداول واسع، مثل الدولار، يُعتبر أن الأموال قد “تطهر” حقًا. كانت عمليات التبادل والتحويل السابقة مجرد مراحل وسيطة، ويُعتبر اكتمال “التنظيف” عندما يتم تحقيق قيمة الأموال المسروقة بشكل كامل. الرأي الثالث يرى أنه يجب تجاوز مفهوم الحدود المادية، ويُعتبر اكتمال الجريمة عندما يتم نقل الأموال خارج الولاية القضائية الأصلية وتحت السيطرة الفعلية للفاعل. عندما ينقل Wang وZhang العملة U إلى محافظ مجهولة غير خاضعة للسلطة القضائية في بلادنا، يكون قد حدثت النتيجة الرئيسية للغسل، ويُعتبر أن الجريمة قد اكتملت عندها.

نقطة الخلاف السابقة تتلخص في:

• أولًا، كيف نميز جوهر عملية الغسل ومعيار الاكتمال؛
• ثانيًا، نوع الأفعال التي ينطوي عليها غسل الأموال عبر العملات الافتراضية، وكيفية تحديد اكتمال الجريمة. بعد المناقشة، تم التوصل إلى الرأي التالي:

حول جوهر عملية الغسل ومعيار الاكتمال، يجب فهم الجوانب الثلاثة التالية:

• أولًا، فهم دقيق لجوهر جريمة “تمويه وإخفاء مصدر وطبيعة الأرباح والأموال”. في الممارسة، هناك سوء فهم يقتصر على “تطهير الأموال غير النظيفة” أو “التعامل عبر المؤسسات المالية”، ويميل إلى التركيز على الأسلوب أكثر من الهدف. في الواقع، كل سلوك ينطوي على نقل أو تحويل أو تمويه للأرباح والأموال الناتجة عن الجريمة، يُعتبر غسل أموال. ويُقيم القانون الجنائي بشكل مستقل على سلوك غسل الأموال، وإذا قام الفاعل بعد تنفيذ جريمة من سبع فئات، بعمليات نقل أو تحويل، أو غير ذلك من سلوك التمويه، بهدف إخفاء مصدر وطبيعة الأموال، فذلك يُعد غسل أموال، ويجب أن يُعتبر جريمة، وليس مجرد امتداد طبيعي للجريمة الأصلية.
• ثانيًا، أن تحقق عناصر تكوين جريمة غسل الأموال، بما في ذلك التمويه أو الإخفاء، يُعد اكتمالاً للجريمة. فهل أصبح من المستحيل التحقق من مصدر وطبيعة الأموال بعد عمليات التنظيف، مسألة نسبية، ولا تؤثر على اعترافنا باكتمال الجريمة.
• ثالثًا، يجب أن نتصدى بحزم لجرائم غسل الأموال، ونحمي أمن النظام المالي الوطني. في مواجهة التحديات الجديدة، والأساليب الجديدة، والطرق المتعددة، يجب فهم جوهر عملية الغسل، والعناصر الموضوعية والذاتية، لتعزيز فعالية مكافحة غسل الأموال.

بالنسبة لنوع الأفعال في غسل الأموال عبر العملات الافتراضية ومعيار الاكتمال، من ناحية، يعتمد قانون غسل الأموال على “العد” و"الاستثناء" في تصنيف الأفعال. بشكل عام، يتضمن غسل الأموال نوعين من الأفعال: النقل والتحويل للأرباح والأموال الناتجة عن الجريمة، بالإضافة إلى بعض الأفعال المحددة. في الممارسة، نظرًا لأن معظم الأفعال تتم عبر نقل الأصول خارج البلاد باستخدام العملات الافتراضية، فهناك رأي يعتبر أن ذلك ينتمي إلى نوع “نقل الأصول عبر الحدود”. لكن هذا يثير أسئلة حول كيفية تحديد الحدود بين الدول، ومعيار الاكتمال. وفقًا لـ"تفسير تطبيق قانون غسل الأموال" الصادر عن المحكمة العليا ووزارة العدل، المادة 5، الفقرة 6، يُحدد أن نقل أو تحويل الأرباح والأموال عبر “الأصول الافتراضية” هو أحد أشكال غسل الأموال، مما يوضح الحل للنزاع السابق، ويساعد على تحديد اكتمال جريمة غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية.

من ناحية أخرى، وفقًا لنص التفسير، يُعتبر نقل أو تحويل الأرباح والأموال عبر “الأصول الافتراضية” اكتمالاً للجريمة. رغم أن العملات الافتراضية لا تملك مكانة قانونية، إلا أن قيمتها الفعلية، وقابلية التصرف، والممارسات العملية، تمنحها خصائص مالية، ويمكن تصنيفها ضمن “الأصول الافتراضية” المحددة في التفسير. بالإضافة إلى ذلك، بمجرد حدوث عملية تبادل للعملة الافتراضية، يحدث انتقال وتحويل للأرباح والأموال، ويُعتبر أن الجريمة قد اكتملت، إذ أن الأموال المسروقة أو غيرها من الأصول قد تم تحويلها وتحويل شكلها، وحدثت عملية غسل الأموال.

وبناءً عليه، فإن الآراء الثلاثة في الحالات 3 و4 تحتوي على بعض النواقص. فتصرفات Wang وZhang تعتبر غسل أموال عبر نقل أو تحويل الأرباح والأموال باستخدام الأصول الافتراضية، وعند تحويل الأموال المسروقة إلى عملة افتراضية، يُعتبر أن عملية التحويل قد اكتملت، وحدثت الجريمة. وإذا قام الفاعلون بعمليات تجميع أو توزيع أو تدوير للأموال بين حسابات مختلفة، فإن نقطة اكتمال الجريمة تتقدم أكثر.

الموضوع الثالث، تحديد جريمة العمل غير القانوني المرتبطة بالعملات الافتراضية

حالة 5:

اكتشف السيد Li أن تجارة العملات الافتراضية مربحة، ففتح حسابات داخلية وخارجية لممارسة “تجارة التربح من الفرق” عبر شراء U من السوق المحلي بسعر منخفض وبيعه بسعر مرتفع بالدولار، أو العكس، خلال سنوات، حقق فرق سعر قدره 10 ملايين يوان.

(# حالة 6:

يدير السيد Hu في الولايات المتحدة أعمال تجارة العملات الافتراضية، ويحتاج بعض العملاء الصينيين إلى تحويل الدولار، ويحتاج بعض العملاء الأمريكيين إلى تحويل اليوان، فساعد العملاء الصينيين على تحويل U إلى دولار وتحويله إلى حساب خارجي معين، وساعد العملاء الأمريكيين على تحويل U إلى يوان وتحويله إلى حساب داخلي معين، مقابل رسوم قدرها أكثر من 3 ملايين يوان.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f786e6460093df0a68b023b0ed2ea312.webp###

في الممارسة، هناك خلاف حول ما إذا كانت أنشطة استغلال العملات الافتراضية في التبادل الثنائي للعملة تعتبر “تجارة عملة خارجية بشكل غير مباشر”، وكيفية تحديد جريمة العمل غير القانوني. بالنسبة للحالتين 5 و6،

• الرأي الأول يرى أن تصرفات Li وHu تعتبر نوعًا من “تجارة العملة خارجية بشكل غير مباشر”، وتُعد جريمة عمل غير قانوني. فهذه الأفعال، من خلال استخدام العملات الافتراضية كوسيط، أكملت تبادل اليوان والدولار، وتطابق خصائص تجارة العملة بشكل غير مباشر، وتخرب بشكل خطير نظام إدارة العملات الأجنبية الوطني.
• الرأي الثاني يرى أن تصرفات Li وHu لا تشكل جريمة عمل غير قانوني. فعملية تحويل العملات عبر U لا تعادل مباشرة تجارة العملة، وLi لم يكن لديه نية لمساعدة الآخرين على تبادل العملات، وإنما أدى فقط إلى تحويلات بين العملات المختلفة بشكل موضوعي؛ وHu، الذي يدير العمل في الولايات المتحدة، مرخص له بموجب قوانينها. فالمعاملات تتم باستخدام العملات الافتراضية، وليس العملة الأجنبية، لذلك لا يُعتبر جريمة عمل غير قانوني؛ وإذا ثبت أن تصرفاته تتوافق مع عناصر جريمة غسل الأموال، فبإمكاننا معاقبته على ذلك.

نقطة الخلاف السابقة تتلخص في: هل تعتبر أنشطة التبادل الثنائي للعملات عبر العملات الافتراضية، والتي تنطوي على تحويل العملات بين اليوان والأجنبي، نوعًا من “تجارة العملة بشكل غير مباشر”، وإذا كانت الحالة خطيرة، هل يمكن معاقبة الفاعل بجريمة عمل غير قانوني. بعد المناقشة، تم التوصل إلى الرأي التالي:

جريمة العمل غير القانوني هي جريمة إدارية، ويجب أن يُنظر فيما إذا كانت أنشطة التبادل بين اليوان والعملات الأجنبية عبر العملات الافتراضية تعتبر نوعًا من “تجارة العملة بشكل غير مباشر”، مع مراعاة الجوانب التالية:

• أولًا، تتسم جريمة العمل غير القانوني بصفة الاستمرارية والربحية، ويجب التمييز بين النشاط التجاري وغير التجاري. فالعمل غير التجاري هو نشاط غير متكرر أو لمرة واحدة، ويهدف إلى الربح بشكل رئيسي. بالنسبة لتداول العملات الافتراضية، يجب التمييز بين من يشارك في أنشطة OTC، أو تبادل العملات الافتراضية، أو أنشطة السوق، أو تقديم خدمات الوساطة والتسعير، أو إصدار الرموز، أو تداول المشتقات، وبين الأفراد الذين يحتفظون بالعملات أو يتداولون بشكل غير تجاري.
• ثانيًا، استنادًا إلى جوهر جريمة العمل غير القانوني، يجب تقييم ما إذا كانت الأفعال تنتهك بشكل خطير نظام إدارة العملات الأجنبية، وتخريب السوق المالي، من خلال استخدام العملات الافتراضية كوسيط، وتجاوز تنظيمات الدولة، وتقديم خدمات تبادل العملات بين اليوان والأجنبي، مع تحقيق أرباح من رسوم أو فروق سعر الصرف، بحيث تُعد نوعًا من “تجارة العملة بشكل غير مباشر” خارج السوق الرسمية، وتخرب النظام المالي، وتكون خطيرة، وتُعد جريمة عمل غير قانوني.
• ثالثًا، من خلال الجمع بين الإدراك الذهني، والسلوك الموضوعي، وطرق الربح، يجب تحديد ما إذا كانت الأفعال تشكل جريمة مشتركة بشكل دقيق. في حالات نقل الأموال عبر الحدود، أو التداخل في المعاملات، أو العمليات المعقدة، تظهر تنظيمية وتكتلية واضحة، وإذا كانت هناك نية لشراء أو بيع العملات بشكل غير قانوني، أو تآمر مسبق، أو مساعدة الآخرين على تحويل قيمة اليوان والأجنبي عبر العملات الافتراضية، وتكون الحالة خطيرة، يُعتبر ذلك مشاركة في جريمة عمل غير قانوني.

وبناءً عليه، في الحالة 5، إذا كانت تصرفات Li لا تتسم بصفة النشاط التجاري، وتقتصر على الاحتفاظ بالعملات، فهي لا تُعد جريمة عمل غير قانوني بشكل عام. ولكن إذا كان يعلم أن الآخرين يشاركون في تجارة عملة بشكل غير قانوني، ويقدم المساعدة، وكانت الحالة خطيرة، فسيُعتبر شريكًا في الجريمة. أما في الحالة 6، فتصرفات Hu تتسم بصفة النشاط التجاري، والربح، ومعرفة أن العملاء يهدفون إلى التبادل خارج السوق الرسمية، ويقدم خدمات “تبادل العملة الافتراضية” ويدخل في الربح غير المشروع، فهي تُعد جريمة عمل غير قانوني.

( الخلاصة والتقييم

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7275d8211fc104ce39faae76f1534dae.webp(

نائب رئيس لجنة المجتمع والقانون في المجلس السياسي لمدينة شانغهاي، ونائب رئيس محكمة شانغهاي السابق، Huang Xiangqing:

• أولًا، فيما يخص تحديد “الوعي الذاتي” في جرائم غسل الأموال المرتبطة بالعملات الافتراضية، فإن الوعي الذاتي يُعد شرطًا أساسيًا للجريمة العمدية. هناك طريقتان لإثبات الوعي الذاتي: الأدلة المباشرة والتخمين الواقعي. عند استخدام أسلوب التخمين الواقعي، يجب أن يُعطى المدعى عليه فرصة للدفاع والطعن.
• ثانيًا، في تحديد اكتمال جريمة “نقل الأصول عبر الحدود” المرتبطة بالعملات الافتراضية، يجب أن يُعتمد على الحالة الشائعة عند وقوع الجريمة، ويُعتبر أن الجريمة اكتملت عندما تظهر الحالة بشكل واضح. لذلك، يُعتبر أن جريمة غسل الأموال عادةً جريمة سلوكية.
• ثالثًا، في تحديد جريمة العمل غير القانوني المرتبطة بالعملات الافتراضية، يجب أن نركز على جوهر الجريمة، وهو حماية المصلحة القانونية، ويجب تقييم السلوك بشكل كامل، وعدم استنتاج النتائج من أجزاء فقط، ويجب أن نراعي مدى توافق السلوك مع عناصر التكوين، حيث أن الأفعال غير القانونية غالبًا ما تكون مرحلية ومتكررة وتحقق أرباحًا غير مشروعة.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c4c8945fb7384bd3c5dd3027f9ef5dec.webp

الدكتور Yang Dong، نائب رئيس جمعية القانون المالي الصيني، وعميد كلية القانون بجامعة الشعب الصينية:

• أولًا، فيما يخص التحديد الذهني، في ظل غياب تشريع خاص بالعملات الافتراضية وضعف الرقابة المالية، يجب أن يُراعى الظروف الوطنية والسياسات ذات الصلة، ويجب توخي الحذر عند الاعتماد على الافتراضات، وتحديد مدى الوعي بشكل صارم.
• ثانيًا، فيما يخص تحديد اكتمال جريمة غسل الأموال، يجب أن يُعترف، من منظور نظام القانون، بخصائص الأصول المالية للعملات الافتراضية، وينبغي نفي خصائصها المالية، بحيث يُعتبر التحول الحقيقي للأصول الناتجة عن الأموال المسروقة، أي انتقال أو تحويل الأصول من خارج السلسلة إلى داخلها، علامة على اكتمال الجريمة، ويجب أن يُعاقب بشدة على غسل الأموال.
• ثالثًا، فيما يخص جريمة العمل غير القانوني بالعملات الافتراضية، يجب أن يُبنى التحديد على عناصر التشريع، مع مراعاة خصائص التوزيع اللامركزي، وعدم الحدود، وتقلب القيمة، ويجب أن يُراعى سياسة البنك المركزي في حظر منصات تداول العملات الافتراضية، مع التمييز بين أنشطة المنصات التجارية والأفراد، وبين الأنشطة غير القانونية داخل البلاد والأنشطة القانونية خارجها، لضمان استهداف الجرائم بدقة، ومنع انتقال مخاطر العملات الافتراضية إلى الداخل، مع مراعاة حاجات الجمهور، وتجنب توسيع نطاق العقوبات بشكل غير مناسب، لتعزيز العدالة القضائية، وإحساس الجمهور بالعدالة.