为什么劣币总是占据主导？穿越历史与现代市场，理解格雷欣法则

当人们在持有两种价值不同的货币之间做出选择时，他们自然倾向于保留更有价值的货币，而花费价值较低的货币。这种看似简单的人类行为，几个世纪以来塑造了经济体系。这一动态是经济学家所称的格雷欣法则（Gresham’s law）的基础——一个解释“劣币驱逐良币”的原理，揭示了人们与货币互动的基本真理，以及政府的货币政策如何影响市场行为。

基本原理：为什么人们囤积好货币而花费劣货币

格雷欣法则的核心描述了当两种货币同时作为法定货币流通，但其中一种具有更高的内在价值时会发生什么。人们自然倾向于花费价值较低的货币，同时囤积价值较高的货币。这并非贪婪或非理性——而是基本的经济逻辑。如果你持有一枚纯金硬币和一枚由普通金属制成的硬币，两者面值相同，你会先用哪一枚？

这种行为背后的机制很简单：个人希望保护自己的财富。具有真实内在价值的货币——无论是通过贵金属含量还是其他形式的价值——都代表着持久的实际购买力。而通过政府法令人为维持高估值的货币，缺乏这种稳定性。因此，优质货币在日常交易中逐渐消失，而劣质货币则继续流通。

这一原则以16世纪英国金融家兼商人托马斯·格雷欣（Sir Thomas Gresham）的名字命名，他在伦敦建立了皇家交易所。虽然格雷欣本人并未正式定义这一法则，但他在担任伊丽莎白一世女王的财务顾问期间，亲眼目睹了这一现象。他观察到，货币贬值——即政府减少贵金属含量但保持面值的做法——引发了公众的可预见的囤积行为。“格雷欣法则”这一术语，直到19世纪由经济学家亨利·邓宁·麦克劳德（Henry Dunning Macleod）正式提出，他将这一原理归功于格雷欣。

政府干预：理解货币置换的缺失环节

一个关键的见解来自奥地利学派的经济学家穆雷·罗斯巴德（Murray Rothbard），他澄清了格雷欣法则特别描述在人工市场条件下的表现——尤其是当政府对货币施加价格控制时。根据罗斯巴德的重新解读，这一现象并非自由市场的自然结果，而是由监管扭曲引起。

当政府强制要求两种货币保持固定的汇率，尽管它们的内在价值不同，就会造成市场扭曲。“好货币”被人为低估，而“劣货币”被高估。这种监管不匹配激励人们囤积被低估的资产，花费被高估的货币。罗斯巴德强调，没有政府控制的情况下，反而会出现相反的情况：人们会自然偏好使用和流通“好货币”，而拒绝“劣货币”。

这一区别极为重要。格雷欣法则并非不可避免的市场结果，而是政府政策阻碍市场正常运作的后果。在未受监管的环境中，优质货币会通过竞争偏好自然驱逐劣质货币，而非通过囤积和积累。

历史示范：劣币征服经济的实例

古罗马的货币崩溃

或许最具戏剧性的格雷欣法则历史例证发生在公元3世纪的古罗马。面对持续的军事开支，罗马帝国需要筹措资金。与其提高税收或减少开支，政府选择了货币贬值。逐币贬银——即降低货币中的银含量，同时宣称贬值硬币仍保持原有面值。

罗马人反应符合预期。持有较早、更高质量硬币（含有真实银）的民众，会将其囤积起来，用于国际交易（金属重量更重要），或作为价值储存。而新贬值的硬币则在国内日常交易中流通，因为商人别无选择：它们是法定货币。富裕的市民和外国商人更倾向于用高质量的旧币进行交易，导致这些硬币逐渐从日常流通中消失。这一过程极大地促使罗马经济逐步恶化。

1696年英格兰大铸币运动

几个世纪后，英格兰也遇到类似危机。到了17世纪90年代，英国货币因官方贬值和广泛的伪造而严重受损。硬币被“削边”——边缘被削减，实际金属含量减少，但面值未变。货币体系濒临崩溃。

威廉三世（King William III）政府尝试采取激进措施：1696年的大铸币运动。计划是清除所有贬值和伪造的硬币，换成新的、更高质量的机铣硬币，防止被削边。然而，执行过程中暴露出政府控制经济行为的局限性。皇家铸币厂无法生产足够的新硬币——只铸造了所需银币的约15%。此外，约10%的现有货币是伪造的，难以及时清除。

市场的反应遵循其逻辑。新铸的高质量硬币——“好货币”——立即被囤积并出口到欧洲大陆，因为贵金属在那里的价值更高。旧的削边硬币——“劣货币”——在国内流通，因为人们别无选择。这正是格雷欣法则的典型表现：尽管政府努力恢复货币质量，但市场力量确保“好货币”消失，“劣货币”持续在日常交易中流通。

革命时期的殖民地美国

当美国殖民者反抗英国统治时，立即面临经济挑战。随着紧张局势升级，英国货币流入殖民地的渠道逐渐枯竭。殖民地政府发行了自己的纸币，没有充足的储备或担保。不同于具有内在金属价值的硬币，这种“大陆币”仅凭对殖民政府的信任而有价值。

随着革命战争的持续，公众对政府担保的信心逐渐丧失。大陆币迅速贬值，购买力逐月下降。相比之下，英国硬币因其贵金属含量而保持价值。市场的选择很明确：殖民者囤积英国硬币，花费大陆币。“好货币”——英国金银币——逐渐从流通中消失，而“劣货币”——纸币——在日常使用中持续流通。这一经典的格雷欣法则示范，显示信心的丧失会放大这一现象。

为什么历史背景依然相关

理解这些历史例证，有助于认识格雷欣法则为何超越纯粹学术兴趣。在不同的世纪、政治体系和货币类型中，表现出相同的行为模式。人类在有选择时，始终理性地试图保存价值，这一理性系统性地使劣质货币在竞争中被排挤。

重要的是，所有这些历史案例都涉及法律强制接受——即政府规定无论货币实际价值如何都必须接受的法律。没有这种强制，商人可以拒绝劣质货币，从而加速其退出流通。法律机制因此需要政府的价格扭曲和法定货币的强制接受双重作用。

逆向现象：劣币变得一文不值

格雷欣法则的一个重要反例是蒂耶尔定律（Thiers’ law），描述相反的动态。当货币贬值到几乎一文不值时，即使是法定货币也无法强制其接受。人们会自发放弃它，转而使用其他货币，无论法律是否禁止。

通货膨胀就是最生动的例子。比如委内瑞拉的货币危机或津巴布韦的货币崩溃，官方货币变得如此一文不值，商家拒绝接受，尽管法律要求接受。民众自发采用外币（美元、欧元）以保持购买力。在这些极端情况下，好货币通过市场拒绝驱逐劣货币，逆转了格雷欣法则。

当代格雷欣法则：法币与商品替代品

向法定货币（由政府背书、法律强制的货币）转变，似乎让格雷欣法则变得过时。毕竟，如果所有流通货币本质相同（都由同一政府背书），怎么会出现一种货币驱逐另一种？

然而，原则在新兴的替代货币出现时再次浮现。比如，法币与贵金属的共存。全球各国央行持有黄金储备，不是因为黄金是法定货币，而是因为黄金具有独立于政府声明的价值。当对法币的信心因通胀或贬值而动摇时，人们会寻求商品替代品。比如在通胀期间囤积黄金或白银，体现了格雷欣法则：人们积累“好货币”（具有内在价值的贵金属），同时继续流通“劣货币”（贬值的法币）。

极端的通胀时期更是如此。随着国内货币通过快速扩张失去价值，民众会寻找稳定的替代品：外币、贵金属或任何能保持购买力的资产。劣币（国内货币）仍在强制流通（因法律强制），而优质替代品则被囤积。这种情况加剧了经济失衡——劣币在交易中占据主导地位，正是人们最需要逃离的。

比特币与格雷欣法则：数字时代的货币

现代最具说服力的格雷欣法则实例之一，是比特币与法币的关系。比特币由中本聪于2009年创建，是一种具有固定供应、无中央发行人的数字货币——与政府支持的法币根本不同。

当比特币与法币共存时，格雷欣法则预测：人们会积累比特币（被视为“好货币”，因其供应有限和升值潜力），而流通法币（被视为“劣货币”，因其持续通胀和贬值）。事实正是如此。相信比特币会升值的持有者会抗拒花费它，而选择保存为资产，用法币进行交易。

这种模式看似非理性——为何拒绝花费升值的货币？但实际上完全符合格雷欣法则：个人理性地保存那些能保持或升值的货币，而花费那些贬值的货币。比特币作为交易媒介的有限性，源于其储值成功，正是格雷欣法则所预言的囤积行为。

比特币与格雷欣法则的交汇点在于：何时比特币能成为日常交易的媒介，而非仅仅是储存资产？格雷欣法则暗示：只有当法币变得极度不稳定，或者当人们的全部收入都以比特币形式获得并能用它支付所有开销时，才会出现这种转变。在那一临界点，法币不再可靠，优质的比特币将成为首选的交易媒介。直到那时，理性的做法是花费法币，保存比特币——这正是格雷欣法则的预测。

现代意义：政策制定者为何仍需关注这一古老原则

尽管现代经济几乎全部依赖法币，格雷欣法则仍具有重要的政策意义。它揭示了货币贬值——无论通过政府支出、货币扩张还是通胀——为何会带来可预见的经济扭曲。

当政府不断扩大货币供应时，实际上是在实施一种贬值。公民的反应是寻求替代的价值储存手段：外币、贵金属、房地产、商品或数字资产如比特币。贬值的货币在市场中持续流通（常由法律强制和实际需求推动），而替代价值被囤积。资本外流、货币流通速度下降和经济失衡，都是格雷欣法则在现代背景下的表现。

理解这一点的政策制定者会认识到，货币稳定不仅关乎价格水平，更关乎货币本身的保存。严重的贬值通过通胀最终会摧毁货币——不是通过法律废除，而是通过市场拒绝和替代品的出现。正因如此，经历恶性通胀的国家会自发采用外币，甚至回归物物交换，或接受比特币等替代货币。

结论：一项古老原则指导现代货币

格雷欣法则依然是经济学中最有力的解释原则之一，因为它描述了人类的基本行为：理性地偏好保存价值，同时花费贬值的货币。由一位16世纪的英国金融家观察到、19世纪经济学家正式命名、20世纪奥地利学派学者重新诠释，这一原则在技术和制度变革中展现出惊人的持久力。

从罗马货币贬值、英格兰再铸币运动，到美国革命时期的货币，都证明了格雷欣法则超越了特定的历史背景。更近期，法币与比特币的共存也表明，这一原则同样适用于数字货币。

对于任何希望理解货币体系、通胀影响或替代货币出现的人来说，格雷欣法则提供了关键的洞察。它解释了为何劣质货币在流通中持续存在，而优质替代品被囤积；为何政府难以通过法令轻易设定价值；以及为何货币的真正价值不在于政府的宣称，而在于人们的集体信仰与接受——而这种信仰遵循理性经济逻辑，像日出日落一样可预测。