关闭言论并不等同于追究散布谎言者的责任。一种是审查制度——另一种是正义。当有害的虚假信息被发布和传播时,通过诽谤诉讼寻求法律赔偿代表着根本不同的东西:系统内的救济,而不是对其的压制。这一区别很重要,尤其是在保护声誉免受蓄意虚假信息影响时。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
拉盘牛角包vip
· 01-06 12:51
说得好啊,这就是我一直想表达的。诉讼vs封禁,性质完全不同。
回复0
just_another_fishvip
· 01-06 02:00
这逻辑我同意,诉讼打假比简单删帖靠谱多了
回复0
defi_detectivevip
· 01-06 02:00
ngl这个观点在web3圈得好好讨论下,诉讼追责和言论自由确实是两码事
回复0
MEVHuntervip
· 01-06 01:58
不,这只是为了那些在法庭上拥有更大财力的人的自我安慰。诽谤诉讼实际上只是另一种压制话语的手段,当你掌控法律套利空间——同样的审查制度,不同的执行层面。这个协议无论如何都是被操控的,真的
查看原文回复0
TokenomicsShamanvip
· 01-06 01:54
说得没错,走法律途径起诉诽谤和直接封禁言论,这俩确实是两码事儿。
回复0
HashBardvip
· 01-06 01:46
说实话,诽谤与审查的框架感觉不同……就像是烧书和让纵火者赔偿损失之间的区别,是吧?通过制度实现正义感觉更像是更干净的叙事线,但我不知道声誉是否真的能从最初的谣言传播中恢复过来。情感损害在诉讼到来之前已经被预先计入了。
查看原文回复0
鸭鸭毛毛vip
· 01-06 01:39
诶呀,这逻辑确实没毛病啊,法律诉讼和直接封号那真是俩事儿
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)