👀 家人们,每天看行情、刷大佬观点,却从来不开口说两句?你的观点可能比你想的更有价值!
广场新人 & 回归福利正式上线!不管你是第一次发帖还是久违回归,我们都直接送你奖励!🎁
每月 $20,000 奖金等你来领!
📅 活动时间: 长期有效(月底结算)
💎 参与方式:
用户需为首次发帖的新用户或一个月未发帖的回归用户。
发帖时必须带上话题标签: #我在广场发首帖 。
内容不限:币圈新闻、行情分析、晒单吐槽、币种推荐皆可。
💰 奖励机制:
必得奖:发帖体验券
每位有效发帖用户都可获得 $50 仓位体验券。(注:每月奖池上限 $20,000,先到先得!如果大家太热情,我们会继续加码!)
进阶奖:发帖双王争霸
月度发帖王: 当月发帖数量最多的用户,额外奖励 50U。
月度互动王: 当月帖子互动量(点赞+评论+转发+分享)最高的用户,额外奖励 50U。
📝 发帖要求:
帖子字数需 大于30字,拒绝纯表情或无意义字符。
内容需积极健康,符合社区规范,严禁广告引流及违规内容。
💡 你的观点可能会启发无数人,你的第一次分享也许就是成为“广场大V”的起点,现在就开始广场创作之旅吧!
以太坊的联合创始人最近对他所称的“黑暗之手”效应在基于代币的治理系统中表示担忧。他的目标?大零币的投票机制。
问题在于:当治理完全依赖于代币投票时,隐藏的风险就出现了。使大零币特别之处的隐私特性实际上可能会受到损害。为什么呢?因为链上投票可能会暴露出模式。持有者面临两难:参与治理还是保持匿名。
这不仅仅是理论上的挑剔。隐私币走在一根绳索上。它们的治理模型需要保护它们承诺给用户的隐私。代币投票在纸面上听起来很民主,但它会产生可追踪的足迹。这些足迹?它们可能会揭开最初吸引用户的隐私保证。
“黑暗之手”隐喻完美地捕捉了这一矛盾。看似去中心化的决策过程实际上可能在削弱核心价值主张。对于大零币和类似的隐私聚焦协议,这带来了真正的设计挑战:如何在不暴露治理者的情况下进行治理?