大多数链都在争论激励措施。

但是Arbitrum的核心团队正在挑战VitalikButerin在执行层上的观点。

这一举措可能重新定义智能合约的运行和长期扩展方式。🧵
------------------------------------
在这里..

@Offchain 的核心开发团队对
@VitalikButerin 采用 RISC‑V 作为以太坊的执行层。他们认为 WebAssembly (WASM) 更适合智能合约的交付和链上运行方式。

研究人员建议，某种指令集架构可以同时作为 zkps 的证明层和智能合约交付层。

问题如下：

这在长期看来有意义吗？

他们提出一个用于合同交付的 ISA 和另一个用于证明生成的 ISA，而不是将它们分开。在他们的原型中，他们展示了基于 WASM 的智能合约可以被编译为 RISC-V 进行证明生成，同时使用 WASM 作为交付 ISA。
------------------------------------
为什么这对 Arbitrum 的生态系统很重要？

> 它加强了@arbitrum作为顶级基础设施平台的地位，而不仅仅是一个扩展层。
通过推动WASM作为交付层，并保持证明层的灵活性，Arbitrum表示它希望在证明技术不断发展时保持适应性。

> WASM 提供了诸如广泛的硬件支持、成熟的工具以及类型安全等优势，这降低了漏洞的机会。许多现有的以太坊节点并不原生支持 RISC‑V，因此强制对合同交付使用 RISC‑V 可能会带来仿真开销并降低效率。

Offchain Labs 团队强调，虽然 RISC-V 目前可能在证明生成方面表现出色，但它并不会自动转化为向开发人员和项目交付智能合约的最佳架构。他们警告说，随着 ZK-VM 领域的发展，现在锁定 RISC-V 可能会限制未来的创新。
------------------------------------
对于开发者的意义

对于在 Arbitrum 上构建的开发者来说，这一变化意味着更大的灵活性。

WASM支持意味着可以使用更多语言，潜在地可以编写更高效的合约，并且生态系统超出了典型的Solidity/EVM堆栈。

此外，Arbitrum 正在向更广泛的应用类别开放，通过提供一种路径，使智能合约可以在 WASM 中开发，并仍然受益于证明生成的效率，

在战略层面上，这场辩论表明Arbitrum在考虑长期发展。它希望在性能、安全性和适应性之间取得平衡。

团队的原型表明，他们已经通过实施WASM到RISC-V的翻译路径采取了行动。对于生态系统而言，这意味着基础设施可能会在没有强制迁移痛苦的情况下发展，而今天构建的项目仍然可以从未来的创新中受益。
------------------------------------
在结论中，我认为这一发展是一个明确的信号，表明Arbitrum正在积极塑造智能合约和证明系统的未来。

对我来说，显然Offchain Labs正在发表声明，将整个堆栈锁定到一个单一的架构中，例如RISC-V可能会减缓进展，特别是在zk技术迅速发展的情况下。

通过坚持使用WASM进行执行，同时让证明系统独立创新，Arbitrum保持长期灵活性不变，并为未来的突破留有余地。

你对此有什么看法？ 👇