在Coinbase隐藏费用案件中，提起诉讼交易所的权利已被下探

一群起诉Coinbase (NASDAQ: COIN)的交易者因“隐藏费用”而必须在仲裁中解决他们的争议，而不是在法庭上， California的一位联邦法官已裁定。

案件是Cordero et al v Coinbase。交易者希望逃避Coinbase用户协议的条款，该条款规定所有争议必须通过仲裁而不是法院解决，并且用户不能对交易所提出集体诉讼。

上周，法院驳回了这一论点，认为仲裁条款未达到法院裁定其无效所需的不公平程度。

交易者最初于5月起诉Coinbase，声称当用户在该平台上购买数字资产时，他们所报价的价格通常比网站其他地方显示的价格高出1%。

“所报的’价格’与市场价格之间未披露的差额作为隐藏费用直接进入 Coinbase，”诉讼中写道。

交易者们曾希望将Coinbase告上法庭进行集体诉讼。然而，Coinbase辩称，其条款和条件——所有用户均已同意——规定争议必须通过仲裁解决，并禁止交易者对交易所提起诉讼。

仲裁条款如下：

“根据本仲裁协议的条款，您和Coinbase同意，任何因您访问或使用服务或Coinbase网站、您收到的任何通信、通过Coinbase网站销售或分发的任何产品、服务或用户协议及其先前版本引起的或与之相关的争议、索赔、分歧，包括在这些条款生效日期之前产生的使用之间的索赔和争议……将通过具有约束力的仲裁解决，而不是在法庭上解决。”

Coinbase的条款和条件还包含一个集体诉讼放弃条款，用户必须同意在任何情况下都无法对该公司提起集体诉讼。内容为(caps original):

“您和Coinbase同意，除非在1.8小节中另有说明，我们双方只能以个人身份提出对对方的索赔，而不能以集体代表或集体的方式提出索赔，双方在此放弃所有权利，要求任何争议以集体、集体代表或大规模行动的方式提起、审理或管理。仅提供个人救济，超过一位客户或用户的争议不能与任何其他客户或用户的争议进行仲裁或合并。”

仲裁协议受联邦仲裁法（Federal Arbitration Act）(FAA)的约束，该法规定，除非证明这些协议是不合理的，否则它们是可执行的。 交易者的案件认为，集体放弃权足以使仲裁协议无效，依赖于加利福尼亚最高法院的案例 Discover Bank v Superior Court，该案例裁定，当争议双方之间的争议可预测地涉及小额损害时，且有理由声称拥有优势谈判地位的一方实施了一项故意欺骗大量消费者以获取个别小额金钱的计划时，集体放弃权是无效的。

上周二，美国地区法官查尔斯·R·布雷耶同意Coinbase的观点。裁定该类豁免不足以使仲裁协议不合理。

与其他仲裁协议被判定为不公平的案例不同，法官发现Coinbase的协议并不要求‘全类’仲裁，也不强制执行约束缺席方的代表性程序。

最终，法院决定裁定仲裁协议无效将实际上违反国会在《联邦仲裁法》中的意愿。

此案是一个重要的提醒，即针对交易所的潜在法律争议通常受到其条款和条件的严格限制，这些条款和条件通常要求所有争议通过仲裁解决。从交易所的角度来看，这几乎总是更可取的：除了成本较低外，仲裁程序不是公共记录，这可能使集体行动变得困难。一些仲裁协议(虽然不是Coinbase的)，甚至限制在发现过程中需要披露的文件数量，甚至可能赋予公司单方面选择和解雇仲裁人的权利。

在许多情况下，正如Cordero中的交易者发现的那样，它可能会让用户在争议发生时只有非常有限的救济选择。

观看：解析区块链监管障碍的解决方案