諾貝爾獎得主喬·斯蒂格利茲（Joe Stiglitz）表示，不僅人工智慧（AI）可能取代你的工作，還會讓「科技大佬」階層變得更富有，同時完成這一切

約瑟夫·斯蒂格利茲教授認為，人工智慧（AI）不僅僅是另一波科技浪潮——它是一股可能侵蝕就業並硬化新不平等時代的力量。除非政府和機構有意將其引導朝不同方向發展。

推薦影片

AI讓企業能剝奪勞動力，將利潤集中在少數人手中，並將轉型的風險轉嫁給工人和公眾——這正是諾貝爾獎得主在其2024年新再版的著作《自由之路：經濟學與美好社會》中所警告的路徑：《經濟學與美好社會》。近日，經濟學教授在接受《財富》雜誌採訪時指出，AI正成為技術如何加劇不平等的教科書範例。

“如果我們不採取措施管理AI，可能會導致更嚴重的不平等，”斯蒂格利茲說。“由於不平等是我們社會中一個嚴重且棘手的問題，這讓我非常擔憂。”

斯蒂格利茲一生見證資本主義未能服務於它本應服務的人群。他研究過金融危機、全球化的破碎承諾，以及美國中產階級的逐步萎縮。如今，83歲的他正親眼目睹下一章的展開——而他並不樂觀。

“科技兄弟”拉起了階梯

這裡的政治局勢變得真正火藥味十足：推動AI採用的那些人，同時也在領導縮減能緩衝AI破壞的政府機構。對斯蒂格利茲來說，這並非矛盾——而是一種策略。

“可惜的是，這些科技兄弟，顯然是這一切的倡導者，同時又在推動政府縮小，這將削弱政府在成功轉型中所需的能力，”他說。

他認為，結果是一個自我實現的陷阱：“如果科技寡頭繼續推行縮小政府的思維，這將削弱政府促進AI轉型的能力。而你知道，這正是我們面臨的核心界限——他們正在創造條件，使得成功的AI轉型變得不可能。”

斯蒂格利茲提出，政府“需要提供支持，幫助人們從不再需要他們的地方轉移到可能更有生產力的地方。”

然而，政府監管卻直接阻礙了大多數企業主希望做的事情：降低開支、提升利潤。科技策略師丹尼爾·米斯勒最近曾表示，“任何公司內理想的人力員工數量應該是零。”對企業主來說，勞動一直是成本中心；而AI是第一項有望徹底削弱這一點的技術。這正是斯蒂格利茲多年來所描述的不平等。他的看法是，目前沒有任何有權力的人在聽。

甚至連金融體系的頂層也開始公開表達這個觀點。今年在達沃斯，黑石集團CEO拉里·芬克也發表了類似的觀察，指出AI的“早期收益主要流向模型所有者、數據所有者和基礎設施所有者。”而美國底層的那一半人口，擁有約1%的股市財富，卻完全不在討論範圍內。芬克直言：如果AI對白領工人造成的影響如全球化對藍領工人的影響那樣，其他人會怎麼樣？他暗示，這可能是資本主義的下一次重大失敗。

斯蒂格利茲表示，這聽起來很熟悉。“在大蕭條時期，部分原因是農業的成功。我們大幅提高了生產力，不再需要那麼多農民，但我們沒有能力將人們從農村轉移出來，直到二戰時才做到。但那是戰爭帶來的政府干預解決了這個問題。我們沒有相應的制度框架來做這件事。”

數據已經說明了一切。美國銀行研究院的經濟學家發現，近期的生產力提升主要體現在企業利潤上，而勞動收入在美國GDP中的比重穩步下降——這與19世紀工業革命時期的模式相似，當時工廠主變得極為富有，而工人的工資卻長期停滯。

蓋洛普調查發現，大多數美國工人不信任AI，擔心失業，而高管們卻大肆高估員工對此的熱情。換句話說，從AI中獲益與失去的人之間的差距，不是未來的風險，而是已經存在。

還有另一條路

在《自由之路》中，斯蒂格利茲認為，當金錢主導政治，政策系統性偏袒已經掌握權力者，市場的“自由”成為鞏固不平等的幌子。真正的自由，斯蒂格利茲說，不僅僅是沒有政府干預——而是擁有足夠強大的制度來制衡集中的私人權力，確保經濟成果能夠廣泛分享。一個讓AI助長平台所有者財富，同時剝奪中產階級機會的社會，不是他所定義的自由社會，而是一個擁有更好技術的寡頭政治。

斯蒂格利茲並非末日預言者。他自己也用AI來協助研究，但他看待它的角度不同，更像是在拉出唱片而非作出判斷。“我將AI視為增強我的能力。它就像有一支研究助理團隊，但更快。”

他解釋說，這不是AI，而是“IA”。“IA是智慧的協助，”他說。“我用顯微鏡和望遠鏡作比喻——它讓我們看見原本看不見的東西。它增強了我們的能力。”在自己的研究中，AI幫助他瀏覽文獻、尋找資料、激發新思路。“這是一個令人驚嘆的研究工具，”他承認，“但它不是思考的替代品。”

IA——服務於人的工具——與作為取代引擎的AI之間的差別，不在於技術，而在於政治。這取決於誰控制技術、誰獲得收益，以及公共機構是否足夠強大來確保公平分配。在一個金錢塑造政治的國家，斯蒂格利茲並不抱太大希望。“經濟不平等可以被強化為政治不平等，”他警告。