伊朗最高領導人哈梅內伊遇害後的推測

去除情緒、政治傾向等假的東西，嘗試從政治進展推斷下一步走向
對於伊朗：
1、哈梅內伊的死，不一定是壞事；
2、對哈梅內伊本人，殉國，教內封聖；
3、伊朗國內不用討論投降還是抵抗了，現在沒有投降派的空間了；
所以這次伊朗的反擊，像模像樣，有點意思了；
4、一直以來，哈梅內伊本人，就是伊朗的最大爆點，他太老了。他的接班人問題，一定是伊朗最根本的問題；
5、哈梅內伊死後，伊朗的政權必然是極端反美。打著保家衛國、為領袖報仇的政治大義，是最容易上位的（除非美國大軍佔領伊朗，但這不可能，接近1億人口的初步工業化國家）；
6、哈梅內伊本人，就是伊朗國內最大的投降派；之前伊朗如此抽象，他作為領導人，大鍋必須背上，還是那句話，他太老了，現在他死了。
對於以色列和美國，得分開來看：
1、以色列的拉美國人下水策略是成功的，在美國戰略收縮北美情況下，以色列是可能被放棄的（明顯的政治負資產），而以色列絕對不允許這種情況發生；
2、以色列攻擊伊朗領袖，是極為愚蠢的，更像是滅亡前的瘋狂。因為攻擊領袖，就意味著作戰到底，絕無和平可能；
3、以色列並不強大，反而很弱小，它是依附於美國中東戰略利益存在的寄生蟲。美國無法一手遮天之日，就是以色列被滅亡之時；
4、以色列的空軍和陸軍是兩回事，空軍就是美國空軍，欺負弱小很有一手；陸軍就是賊配軍水平，對付加沙的游擊隊尚且吃力，更不用說其他。
美國在戰略收益陽謀：控制石油，強化霸權，打擊工業國（對，就是我們）
5、對於美國，其戰略收縮的態勢應該沒變，現在從全面掌控變成了重點守衛，中東以色列，看来是其中一個戰略支點；
6、美國的戰略目標是什麼？這是一個很有意思的問題。
讓伊朗放棄核武器，不對（對的話就不會打起來了）；
顛覆伊朗政權，這是方法，不是目的（上來個更反美的不是更扯淡）；
建立一個親西方傀儡政權，不對（美國做不到）；
換個角度，從獲利角度：打伊朗，伊朗本身油氣出口波動；霍爾木茲海峽可能被封鎖（20%-30%全球石油海運通道）；油價大漲，工業國（對，就是我們）成本提升，競爭優勢下降；美國頁岩油氣獲益，戰爭集團獲益。
7、美国在战略投机
美国押寶這次一定能壓服伊朗，未必美國能做到。
如果無法壓服伊朗，或者伊朗得到某些外援，徹底放棄投降派，堅持一直攻擊美國在中東的基地，美國不一定能應付得來。
美國的安全維護成本，會持續性提升，戰爭開啟是容易的，但是戰爭結束，是困難的。政治上，哈梅內伊領袖遇害殉國，美國如果沒有說法，這場仗，就很難停下。