當豬籠政策立法達到高峰：深入美國2010年165億美元的花費狂潮

2010年，超過9000個政府專案耗用了165億美元的納稅人資金，專家稱之為「豬仔桶立法」（pork barrel legislation）——這是一個由來已久的制度，當選官員為地方性計畫爭取資金，往往與更廣泛的立法議案無直接關聯。儘管這一做法在當年較2009年下降了10%，但剩餘的支出仍引起政府監督機構的關注。立法者如何為這些支出辯護？又何謂浪費？

了解豬仔桶立法：支出背後的制度

「豬仔桶」一詞源自美國內戰前的時代，當時存放鹽豬肉的桶子被用來獎勵忠誠的支持者。如今，這一做法在現代國會中仍然存在，立法者稱之為「 earmarks」（專款），即在法案中插入特定資金，以惠及特定選區或選民。與一般的撥款不同，豬仔桶立法透過一個特殊機制運作：專案被附加在無關的法案上，作為政治籌碼，將普通的撥款轉變為獲取選民支持的工具。

奧巴馬總統於2009年上任時承諾要減少浪費性支出，但幾個月內，國會就向他提出了一個4100億美元的刺激方案，其中包含77億美元的豬仔桶支出——他最終簽署了該法案。這一矛盾凸顯了豬仔桶立法在美國政治體系中的根深蒂固。即使是推動改革的領導層，也難以抗拒這一跨黨派的做法。

定義浪費性支出的七個標準

非營利監督組織「反對政府浪費公帑公民行動組織」（CAGW）制定了嚴格標準，以辨識豬仔桶立法。只要符合以下任一條件，即視為浪費：

• 只由一個國會議院提出
• 缺乏具體授權
• 未經競爭性授予
• 未由總統請求
• 超過總統的預算提案或先前的資金水平
• 從未經國會聽證
• 主要惠及地方或專門利益

根據這些標準，CAGW在2010年辨識出數千個可疑專案。儘管較2009年整體專款數量和金額分別減少10%和15%，但絕對數字仍然驚人。

十個豬仔桶立法失控的典型案例

最具代表性的例子展現豬仔桶立法如何涵蓋多個領域，從文化機構到農業研究：

基礎建設與文化專案：列為首位的是華盛頓特區的 Sewall-Belmont House，獲得100萬美元撥款，提案者是參議員瑪麗·蘭德魯（Mary Landrieu）。這個歷史建築主要作為國家婦女黨的總部，也用於社交活動。同樣，聖路易斯藝術博物館基金會獲得22萬5千美元，用於修復和展覽設施——儘管該博物館截至2007年已擁有超過1億4千8百萬美元的基金餘額。

科技與市政服務：阿拉巴馬州哈茲爾市（約1萬4千居民）獲得25萬美元，用於無線網路建設，該專案由眾議員羅伯特·阿德霍爾特（Robert Aderholt）和參議員理查德·謝爾比（Richard Shelby）支持。雖然寬頻接入很重要，但相較於市政人口，這筆資金的規模引發對必要性與政治偏好的質疑。

農業研究專案：農業研究佔用了大量預算。馬鈴薯研究獲得250萬美元，分別由愛達荷州、馬里蘭州、緬因州和威斯康辛州分配，其中150萬美元用於競爭性育種計畫，70萬美元用於害蟲管理，35萬美元用於線蟎研究。木材利用研究則獲得480萬美元，來自11個州的代表合作推動能源獨立與林業競爭力。

專門研究計畫：例如牛肉改良研究，獲得69.3萬美元，分由密蘇里州和德州共同資助，旨在提升牛隻繁殖率與成長效率。

大型機構資金：豬仔桶立法也集中大量資源。愛荷華州參議員湯姆·哈金（Tom Harkin）自立項目獲得720萬美元，雖然他原本申請的是1000萬美元用於本州公立學校。西維吉尼亞州已故參議員羅伯特·C·伯德（Robert C. Byrd）則獲得700萬美元，用於以他命名的先進柔性製造系統研究所。CAGW幽默地將兩人頒發為「自戀者獎」（Narcissist Award），以諷刺他們的自我推銷。

國際專案：最令人困惑的是，獲得1700萬美元的愛爾蘭國際基金（International Fund for Ireland），成立於1986年，旨在促進民族主義者與聯合派社群的對話。值得注意的是，2009年，愛爾蘭駐美大使曾形容北愛爾蘭的政治局勢為「穩定」，暗示此類專案的必要性已大大降低。

環境專案：包括50萬美元用於關島的棕樹蛇控制與阻止，這是自1996年以來累計達到1510萬美元的努力之一，旨在解決入侵物種問題。

隱藏的問題：匿名撥款的陰影

或許最令人擔憂的是匿名專款的角色。超過一半的豬仔桶支出——僅在國防撥款法案中的35個專案就有60億美元沒有官方贊助人身份。這種匿名機制讓立法者能在不公開身份的情況下獎勵選民，同時逃避公眾的監督或感謝。納稅人資金流向這些專案，卻不知道是哪位當選官員推動的。

為何這很重要：豬仔桶立法的持續挑戰

儘管支出總量有所下降，豬仔桶立法仍是美國治理中的系統性問題。這一做法之所以持續，是因為它惠及所有利益相關者：代表爭取地方專案資金，社區獲得基礎建設或研究投資，特殊利益團體獲得支持。要改革這一根深蒂固的制度，需要選民和監督組織持續施壓。

了解豬仔桶立法的運作方式，有助於公民洞察政府的支出模式。透過CAGW等組織追蹤這些支出，納稅人能更好地評估當選代表如何運用撥款權力。與代表聯繫，表達對可疑支出的關切，是將被動觀察轉化為積極民主參與的最直接途徑。

2010年的支出數據顯示，儘管有所改善，但仍有大量公共資源流向狹隘的利益團體——這提醒我們，持續監督政府財務管理的必要性。