比特幣持續存在，儘管有關中本聰和愛潑斯坦的理論：網絡的不間斷運作

一個膚淺的謠言就足以讓一些人拋售他們的比特幣倉位。這不應該因為這個指控的可信度而令人驚訝，而是因為信念的脆弱。一個經歷過禁令、系統危機、戰爭和協調攻擊仍能存活的系統，卻被對一個人的猜測所質疑。真正的問題不在於謠言是否真實，而在於為何有人會認為這重要。

為何理論在分析中崩潰：2009-2010年的持續發展

假設的愛潑斯坦是中本聰的理論在你檢視事實時崩潰。比特幣於2008年推出，最繁忙且持續的工作集中在2009至2010年間。正是在這段時間，愛潑斯坦被監禁或受到佛羅里達州嚴格的監管。建造比特幣需要執著且持續的投入——一種需要不間斷專注的工作。而這正是他在那些關鍵年份中所不具備的狀況。技術開發、問題解決、協議完善：這些都需要持續不斷的努力，與當時愛潑斯坦的情況完全不符。

揭示缺乏實質參與的電子郵件

多年後，當比特幣已成為全球現象，愛潑斯坦仍試圖理解加密技術的基本運作。在2014年和2018年，他曾向彼得·蒂爾和史蒂夫·班農等人物發送電子郵件，提出一些基本問題。監管、稅務、分配機制。這些都不是一個建立系統者會提出的問題。開源協議的創建者不會對自己設計的機制提出入門性質的疑問。這些通信明顯是誤導的證據，而非創作的證明。

MIT的敘事再思考：捐款不等於創造

還有一個在投機圈反覆流傳的MIT相關敘事。是的，愛潑斯坦曾向MIT媒體實驗室捐款。但沒有任何文件證明他的資金用於比特幣的開發或數字貨幣倡議。比特幣基金會（DCI）是在比特幣崩潰後由科技投資者資助的。愛潑斯坦試圖接近以影響議程，而非維護一個去中心化的開源協議。捐款與創作之間的關聯是一個沒有事實支持的邏輯跳躍。

去中心化使創始人身份變得無關緊要

真正重要的點在於，無論對起源有何猜測，即使比特幣是由最糟糕的人創造的，系統的本質也不會改變。比特幣本身就是設計上的去中心化。它是開源且無需許可的。它不在乎身份、國籍、意識形態或個人敘事。沒有人控制它，也沒有人定義或治理它。

比特幣的建築美在於這種自主性。這個系統存在的目的是保護人們免於被強制貶值，並允許資產所有權和價值交換，無需中介。安全性來自數學和分散共識，而非誰先簽署了代碼。

當故事無法抵抗壓力

如果一個關於愛潑斯坦的謠言就足以讓某人拋售比特幣（目前市場價值69,580美元），那麼這個人從未真正投資於這個資產本身。他們投資的是一個故事，是一個傳說。而故事——尤其是建立在謠言上的——在經過真正分析後都無法抵擋。留下來的永遠是系統本身。消失的則是建立在猜測上的脆弱信念。

比特幣持續運作，與其起源的理論無關。這是其力量最明顯的證明。