這是一個有趣的監管角度。Brian Armstrong 最近解釋了為什麼一個主要的合規平台對目前的《Clarity Act》草案持保留意見。核心問題集中在代幣化股票上。根據該平台的解讀,事實上的代幣化股票禁令將實質上創造出如此嚴格的監管要求,以致這些工具變得在商業上不可行。這並非法律文本中的 outright 禁令,而是一個通過合規負擔和運營限制建立的實際障礙,使市場參與幾乎不可能。這是一個值得理解的區別——有時監管通過直接禁令來運作,有時則是讓某些事物在技術上合法但在實務上不可行。這種類型的政策辯論塑造了數字資產在現有立法框架內的演變方式。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
SwapWhisperervip
· 01-18 09:27
這就是監管的陰陽之術啊,法律上沒禁,實際上已經死了
查看原文回復0
ServantOfSatoshivip
· 01-16 08:22
監管的套路就是這樣啊,表面說不禁,實際堆那麼多合規成本跟你玩死,跟直接ban沒兩樣
查看原文回復0
狗狗币单身汉vip
· 01-16 05:50
這才是監管的真面目啊,法律上說不禁,轉身就把你卡死,聰明
查看原文回復0
链上小透明vip
· 01-16 05:45
又是那套"技術合法實際不可行"的老把戲,監管層真的絕了,換個名字繼續ban...
查看原文回復0
永远在提问vip
· 01-16 05:42
這就是監管的套路啊,明面上不禁,暗地裡把成本堆到你死為止
查看原文回復0