監管規避方案引發熱議



事情是這樣的——發行者在支付利息方面面臨嚴格限制。但這並不代表整個生態系統都被封死。

交易所、錢包提供商、金融科技應用?它們在不同的領域運作。這些平台完全可以向用戶推出「獎勵」計劃,只要這些資金來自它們自己的運營——而不是來自發行者本身。

這就是摩擦點所在。當像某些合規為重的平台(這樣的主要交易所開始提供收益產品時,監管機構會審查這個設置。問題變成:這真的由平台收入資助,還是發行者暗中支付利息的後門?

這個漏洞其實不算漏洞——它只是發行者不能做的事與平台可以做的事之間的界線。聰明的經營者正是在這條界線上構建商業模式,將獎勵轉化為競爭優勢,同時保持技術上的合規。這正是讓大家熱血沸騰的原因。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
MeltdownSurvivalistvip
· 01-15 10:53
說白了就是玩文字遊戲呗,發行方不能給利息,平台就給rewards,監管就睜一隻眼閉一隻眼,這生意還得繼續
查看原文回復0
governance_ghostvip
· 01-15 07:49
玩法就这样,换个马甲就行呗
回復0
熊市搬砖侠vip
· 01-12 23:04
又來這套?說白了就是打法律的擦邊球呗,交易所給reward、錢包給yield,反正不是直接從issuer那兒來的就行?這邏輯...regulators能真的看不出來嗎
查看原文回復0
虚拟土豪梦vip
· 01-12 23:03
說白了就是打擦邊球呗,反正法律條文就那些字,聰明人都在研究怎麼利用字縫鑽空子
查看原文回復0
MEVWhisperervip
· 01-12 23:02
說白了就是玩文字遊戲呗,反正發幣方不能給收益,那交易所給不就完了,反正監管又管不了那麼細
查看原文回復0
SolidityNewbievip
· 01-12 22:56
ngl這就是在玩文字遊戲,反正只要錢不直接來自issuer就行呗...聰明人都這麼幹
查看原文回復0
gas费烧烤摊vip
· 01-12 22:39
說白了就是在監管和生意之間找縫隙呗,反正交易所和錢包比發行方活泛多了
查看原文回復0