那個論點站不住腳。原因如下:信用卡和穩定幣在經濟模型上本質上是不同的。



信用卡作為信貸工具運作。整個系統圍繞著商戶的交易手續費——這是資金流動的來源。每筆交易都會在發卡行、處理商和收單銀行之間分配手續費。

穩定幣則更像數字現金或借記機制。其經濟來源來自不同的渠道:由儲備資產(通常是國債持有)產生的收益。這個優點在於,這份收入是持續產生的,與交易量無關。無論有人進行支付還是僅僅持有資產,該收益都會持續累積。

這些產品並非建立在相同基礎上的競爭產品——它們本質上是不同的生物,擁有不同的收入驅動因素和運營結構。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
熊市避险大师vip
· 01-15 18:59
哎呀這才是重點啊,信用卡跟穩定幣根本不是一回事兒
查看原文回復0
BanklessAtHeartvip
· 01-14 01:22
卡和穩定幣根本就不是一回事兒,這點確實講清楚了
查看原文回復0
Pump分析师vip
· 01-13 15:50
穩定幣靠國債收益?哥們這模式能撐多久真說不準,美債收益率一跌就完蛋了 --- 信用卡靠手續費割商戶,穩定幣靠Treasury yield,聽起來不一樣但本質都是吸血,最後韭菜還是買單 --- 等等,持倉就能躺賺yield?這不就是新時代的龐氏嗎,前面的人吃肉後面的喝湯呗 --- 我倒想看看這穩定幣Treasury怎麼維持,要真斷了收益流,咋維穩?太天真了各位 --- 行吧承認模式不同,但收益從哪來的問題都沒解決,扯經濟學有意思嗎 --- 持有即生息聽著爽,但這收益率能保證幾年?別到時候又是一地雞毛 --- 說得沒錯,但你敢砸重金進穩定幣?我反正怯了
查看原文回復0
fomo_fightervip
· 01-12 22:58
說實話,這個邏輯我買帳。信用卡靠手續費吃飯,穩定幣靠資產收益躺賺,兩套玩法根本不一樣啊。
查看原文回復0
币圈塔罗师vip
· 01-12 22:53
哎呀,這邏輯我得點頭,信用卡和穩定幣確實玩兒的不是一套牌。
查看原文回復0
rekt_but_vibingvip
· 01-12 22:50
說得沒錯,這兩玩意兒根本不是同一回事啊...一個靠交易手續費吃飯,一個靠Treasury收益,怪不得總有人拿來瞎比較
查看原文回復0
无聊看戏的vip
· 01-12 22:47
這哥們的對標方向錯了,信用卡和穩定幣根本不是一個東西...一個吃手續費,一個吃Treasury收益,完全是兩套邏輯啊
查看原文回復0
  • 熱門 Gate Fun

    查看更多
  • 市值:$2487.91持有人數:2
    0.09%
  • 市值:$2434.48持有人數:1
    0.00%
  • 市值:$2455.14持有人數:2
    0.00%
  • 市值:$2437.93持有人數:0
    0.00%
  • 市值:$2437.93持有人數:1
    0.00%
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)