總統經濟較量：比較特朗普與拜登的成績

在衡量經濟表現時，數字講述了一個引人入勝的故事。儘管許多人相信總統直接掌控經濟，但事實更為細膩——聯邦儲備局、市場力量與全球狀況同樣扮演著重要角色。然而，選民始終以經濟指標作為選擇的主要依據。這使得我們值得檢視近期政府的表現，與數據進行比較。

川普與拜登經濟對比

唐納德·川普於2017年至2021年任職，而喬·拜登則從2021年至2025年在任。比較他們的主要指標，畫面變得相當有趣：

川普的經濟指標：

• GDP成長率：2.6%
• 失業率：6.4%
• 通貨膨脹率：1.4%
• 貧困率：11.90%
• 人均實質可支配收入：$48,286

拜登的經濟指標：

• GDP成長率：3.2%
• 失業率：4.8%
• 通貨膨脹率：5.0%
• 貧困率：12.4%
• 人均實質可支配收入：$51,822

川普與拜登執政期間的經濟表現呈現出兩極化的結果。拜登的經濟擴張更為強勁，GDP成長率達到(3.2%，高於川普的)2.6%(，失業率也較低)4.8%，低於川普的(6.4%)。人均實質可支配收入在拜登任內也有較大幅度的成長，達到$51,822，較川普的$48,286高出不少。然而，通貨膨脹在拜登任內成為一大挑戰，從川普的低點1.4%飆升至5.0%。

歷史比較

為了更好理解這些數據的意義，需將其放在自林登·約翰遜以來所有總統的背景中：

GDP成長率： 拜登以3.2%排名歷史第二，僅次於吉米·卡特的4.6%。川普的2.6%則穩居中段，顯示兩者在經濟擴張方面表現差異明顯。

失業率： 拜登的4.8%是歷史第四低。川普的6.4%則屬較高，雖不至於災難，但在第五高的範圍內。比較之下，喬治·W·布希在經濟衰退期間曾遇7.8%的失業率，而林登·約翰遜則只有3.4%。

通貨膨脹控制： 川普的1.4%是歷史第二低，僅次於喬治·W·布希的0.0%（儘管那是在嚴重經濟衰退期間）。拜登的5.0%通膨，雖低於卡特的11.8%高峰，但代表其經濟面臨的最大挑戰。

貧困減少： 川普的11.90%貧困率與傑拉爾德·福特並列第二低，僅次於比爾·克林頓的11.3%。拜登的12.4%則較為中庸，但較川普的表現有所上升。

這些比較的實際意義

川普的經濟在低通膨與顯著貧困減少方面表現不俗，雖然失業率仍偏高。這部分反映了疫情後的調整期與勞動市場的收緊。價格的穩定顯示當年貨幣與貿易條件較為有利。

拜登則接手一個變動中的經濟——疫情尾聲帶來機遇與挑戰並存。他較強的GDP成長反映復甦動能，失業率下降則是勞動市場逐步正常化的結果。然而，供應鏈中斷、財政刺激措施與全球能源價格等因素推升了通膨。實質收入的顯著成長，代表工人享有的薪資增長超越歷史平均水準，儘管通膨侵蝕了一部分購買力。

更廣泛的歷史背景

放在近代所有總統的背景中，川普與拜登都不算極端。里根的GDP成長率為2.1%，通膨控制在4.7%。克林頓則取得了低GDP成長（0.3%）與史上最低的貧困率（11.3%）以及第三低的失業率（4.2%）。歐巴馬則在經濟衰退中接手，GDP僅1.0%，但最終產生第四低的失業率（4.7%）。

關鍵的見解是：經濟表現取決於時機、遺留條件與總統之外的因素。川普與拜登的經濟都各有長短。貿易政策、聯準會決策、疫情復甦模式與供應鏈動態，與行政決策一樣，深刻影響著結果。

核心結論

從數據來看，拜登的政府在經濟擴張速度與就業表現上較佳，但在通膨管理方面較為吃力。川普則在價格穩定與貧困減少方面表現不俗，但失業率較高。兩者在自1960年代以來的完整歷史記錄中都算是合理表現，並未出現災難性失敗或空前成功——這本身也揭示了總統對經濟影響的實際運作方式。