當永續期貨退出加密貨幣：Architect 如何重新設計傳統市場結構...

Architect 正在重新定義市場結構，將永續合約和連續交易應用於傳統資產，並在受監管的框架內推行。

通過消除合約到期日並實現24小時的抵押品流動，Architect 降低了展期摩擦、流動性碎片化以及機構交易中的時機風險。

Architect 的核心優勢在於監管排序，允許創新在不等待傳統市場結構改革的情況下推進。

當市場結構落後於全球資產時

十多年來，金融創新專注於改善界面和加快執行速度。交易成本降低，螢幕變得更清晰，接入範圍擴大。然而，底層結構幾乎沒有變化。股票仍遵循固定的交易時間。期貨仍以到期日劃分。同時，跨資產類別的資金仍被鎖在不同的系統中。

加密市場首先暴露了這一差距。當比特幣在週末劇烈波動，或當全球事件在傳統市場休市時發生，這種不匹配變得明顯。資產現在以全球且連續的方式運作，而市場基礎設施卻沒有。

在這樣的背景下，Architect 以不同的前提加入對話。它不是建立另一個加密交易所，而是提出一個更基本的問題：如果工程師今天設計一個交易系統，沒有遺留的限制，它會像傳統機構仍依賴的系統一樣嗎？

FTX 之後出現的問題，而非故事本身

Architect 的起源與其創始人 Brett Harrison 密切相關。然而，相關性不在於他的履歷，而在於他在目睹同一系統內的兩個相反事實後得出的結論。

一方面，加密市場證明某些結構運作得更好。永續合約消除了展期摩擦。連續交易實現了實時風險管理。API 優先設計允許資本和策略即時轉移。另一方面，薄弱的治理和監管盲點削弱了這些優勢。

Architect 並不打算捍衛加密交易所，而是將結構與管理分開。核心信念依然簡單：市場設計本身不是問題。造成失敗的是企業部署該設計的方式和位置。

從一開始，Architect 就避免將自己定位為加密公司。相反，它的雄心更為狹窄且集中。目標變得明確：取用加密產出的最高效交易結構，並在受監管的金融框架內重新引入。

永續合約作為結構，而非產品

理解 Architect，有助於超越產品特性，專注於結構。AX 交易所的重要性不在於它提供新工具，而在於它改變了機構表達敞口的方式。

傳統期貨市場本身就設計為碎片化流動性。每個到期日都創造一個獨立的池。因此，機構必須反覆展期，同時承擔成本和基差風險。數十年前，這個系統還有其合理性。如今，這主要造成摩擦。

AX 完全取消到期日。將永續合約模型應用於股票、外匯和商品，流動性集中於單一合約。資金費率取代展期事件。價格對齊變得連續而非周期性。

操作上的簡便性隨之而來。市場深度提升，資本效率提高，風險管理反應更快。

因此，Architect 並不針對散戶交易者。相反，宏觀基金、高頻交易公司以及受傳統主經紀系統限制的機構，成為其核心客群。對他們來說，效率不是一個功能，而是業務的定義。

穩定幣作為時間結構的解決方案

一個常被誤解的 AX 設計選擇是：平台接受穩定幣作為抵押品。乍看之下，這似乎對加密友好。實際上，它解決了傳統金融長期存在的缺陷。

保證金系統仍依賴銀行營業時間。當週末或夜間出現極端波動時，資本往往無法在交易者最需要時流動。風險存在，流動性卻不存在。

通過允許合規的穩定幣與法幣並用，AX 實現了連續的抵押品管理。當市場波動時，保證金會調整，而非等銀行重新開放。結果，時機風險大幅降低。

Architect 並不將穩定幣定位為金融系統的替代品，而是在它們最適用的地方部署。它們作為連續市場與離散結算軌道之間的橋樑。

真正的護城河在於監管設計

最終，Architect 最強的優勢並非工程人才，而是監管排序。公司不試圖超越監管者，而是在現有的空隙中建立。

在美國，Architect 作為註冊經紀商，依照既定規則運作。在美國之外，受監管的離岸交易所結構支持那些尚未獲得批准但也未被明確禁止的產品。

這種做法並非依賴監管套利，而是反映監管的時機。

投資者組成也強化了這一定位。傳統交易所基礎設施資本傳遞出對系統完整性的信心。同時，加密基礎設施投資者看到了穩定幣和現代結算進入機構金融的途徑。

Architect 不會押注於突如其來的放鬆監管，而是提前準備基礎設施，以迎接不可避免的結構性變革。

一個進行中的實驗，而非完整的故事

Architect 仍面臨實質性風險。流動性必須保持持久，系統必須在壓力下運行，監管邊界必須經得起審查。

即使如此，短期結果並不決定其重要性。公司促使市場面對一個更深層次的問題。

如果永續結構證明更有效率，如果連續交易反映現實，如果資本不再尊重銀行營業時間，那麼現有的市場設計就不是中立的。它已經過時。

Architect 不尋求推翻傳統金融，而是悄然更新它。結構性地。在公開的視野中。