土狗币背后的法律陷阱：从一个00後的刑事案件说起

何謂土狗幣？風險几何？

土狗幣，簡單來說就是除了比特幣、以太坊這類市值龐大、流動性充沛的主流加密貨幣之外，由個人或機構在海外公鏈上直接發行的「非主流」虛擬資產。大多數土狗幣連基本的白皮書都沒有，就直接上線交易。

這類幣種看似門檻低、機會多，實則暗藏風險。最近一個真實案例，讓我們看到了土狗幣背後可能隱藏的法律紅線。

一個發生在2022年5月的故事

案件主人公是浙江某高校大四學生楊某某（出生於2000年），也是一位對加密資產頗為熟悉的「玩家」。

故事的開端是這樣的：2022年5月，楊某某注意到一個名為「區動未來」（Blockchain Future Force，簡稱BFF）的海外DAO組織正在進行ICO預告，計畫於5月2日發幣。

葉某某嗅到了機會。也就在5月2日下午4點41分46秒，他在某海外公鏈上自行發行了一款名字與區動未來完全相同的土狗幣BFF。十多分鐘後，他向BFF項目中添加了30萬枚BSC-USD及63萬枚BFF，建立流動性池（也就是俗稱的「注資做市」）。

關鍵的一秒鐘發生了：就在楊某某添加流動性的同一秒，一位名叫羅某的交易者瞬間以5萬枚BSC-USD兌換了85316.72枚BFF幣。

更匪夷所思的是，僅過24秒，楊某某就撤回了BFF幣中的全部流動性，共計獲得353488.115枚BSC-USD和508069.878枚BFF幣。這一操作導致BFF幣價格瞬間崩塌，羅某用5萬枚BSC-USD買入的81043枚BFF幣，市值瞬間跌至僅值21.6枚BSC-USD——幾乎是完全歸零。

隨後，羅某透過調查確認了楊某某的真實身份，於2022年5月3日向南陽市公安局報案，稱其被詐騙30餘萬元。南陽市公安局最終於2022年11月逮捕楊某某，指控其涉嫌詐欺罪。

司法認定：虛假幣+流動性騙局=詐欺罪？

南陽高新技術產業開發區人民檢察院的指控邏輯是：楊某某發行了一款與區動未來同名的虛假BFF幣，自己充入30萬USDT作為「誘餌」，引誘羅某投入5萬USDT，隨後迅速撤資，最終騙取羅某33萬元。檢察機關認為這構成詐欺罪。

從表面上看，這確實有詐欺罪的「相」。按照《刑法》第266條的規定，詐欺罪的構成要件包括：

• 犯罪嫌疑人具有非法佔有他人財物的目的
• 客觀上實施了「詐欺」行為（虛構事實或隱瞞真相）
• 被害人因此陷入錯誤認知，處分了自身財產並遭受損失

細節揭示的另一面真相

但深入分析會發現問題。羅某的交易時間是在楊某某添加流動性的同一秒鐘完成的。按照常理，即使是反應最快的人工操作，也不可能在一秒內完成購買並確認交易——除非這不是人工操作。

根據第三方幣圈人士對羅某交易記錄的分析，其擁有大量土狗幣投資行為，許多交易在數秒至十數秒內完成買入賣出套利，操作極為專業。這表明羅某很可能是幣圈的職業「交易員」或「狙擊手」，使用自動化交易程序進行操作。

換句話說，羅某並未因為楊某某的行為而陷入什麼「錯誤認知」。他進行的是一種高頻套利操作，只是恰好被「反殺」了。在這種情況下，詐欺罪的核心構成要件——「被害人陷入錯誤認知」——存在明顯的事實疑問。

土狗幣的真實法律風險

需要澄清的是：雖然本案中楊某某是否構成詐欺罪有爭議，但發行土狗幣本身絕非法律灰區。

發行土狗幣很可能構成以下犯罪：

非法經營罪：未經許可發行虛擬幣，可能被認定為非法經營行為。

非法集資類犯罪：特別是非法吸收公眾存款罪。即使在海外發行，只要專案方或運營團隊在國內，在目前9.4公告和9.24通知仍然生效的政策環境下，ICO行為依然有可能被認定為非法集資。

賭博類犯罪：某些土狗幣操作方式（如抽獎機制、概率型分紅等）可能構成組織賭博罪。

寫給參與者的風險提示

加密資產市場雖然去中心化，但法律的監管不會缺席。發行土狗幣看似簡單，實則處處是陷阱。從案件本身來看，無論楊某某最終如何被判，他已經因為這個「操作」面臨刑事追究。

對於普通參與者來說，需要深刻認識到：土狗幣高收益的背後，往往隱藏著高風險和高違法性。在沒有充分法律認知的情況下，貿然參與可能讓自己成為被告，而非被害人。