理解備兌看漲期權策略：在當今的收益基金中什麼有效，什麼無效

覆蓋式看漲期權策略爲關注收入的投資者在波動市場中提供了一種引人注目的方法。與傳統股票投資不同，這些策略可以在市場漲、下跌或保持拉鋸時產生顯著回報。其機制很簡單：投資者或基金在他們已經擁有的股票頭寸上出售看漲期權，收取權利金的同時保持下行保護。但由於收益率從個位數到接近90%不等，並非所有的覆蓋式看漲期權基金都能提供同樣令人印象深刻的結果。

如何通過覆蓋性看漲期權產生收入

從本質上講，備兌看漲期權的運作基於一個基本原則：從願意爲價格暴露付費的投機者那裏獲取溢價收入，他們無法承擔這種價格暴露。當交易者購買看漲期權時，他們實際上是在押注價格漲，並爲這一特權支付溢價。以收入爲重點的投資者則採取相反的立場。

通過對我們投資組合中已經持有的股票拋出看漲期權，我們可以提前獲得那筆溢價。權衡是直接的——如果股票漲到行權價之上並且看漲期權被執行，我們的股票可能會被拋掉。然而，如果股票保持在行權價之下，我們則可以保留溢價和我們的股票。這種動態使得投資者在漲、橫盤市場甚至適度下跌時都能獲利，尤其在更廣泛的市場條件不確定時，拋出看漲期權特別有價值。

評估四大覆蓋式看漲期權基金

這一策略日益流行，催生了衆多ETF選擇。以下是四個著名的覆蓋看漲期權基金的對比：

RDVI: 收益增強的分層策略

FT 歸屬 漲 分紅成就者 目標收益 ETF (RDVI) 通過結合兩個收益層面來實現 8.2% 的分紅收益率：分紅增長投資加上看漲期權寫作。RDVI 的目標不是滿足分紅貴族要求的 25 年標準，而是專注於納斯達克美國漲分紅成就者指數——那些在三年和五年期間表現出顯著分紅擴張的公司。

該基金的策略涉及購買漲的分紅支付者，同時對標普500指數拋出看漲期權。這創造了理論上的多樣化利益，盡管當前的表現卻有不同的說法。自推出以來，RDVI在與其基礎持有資產的差異化方面一直面臨挑戰。在漲市場中，它的表現落後於基準——考慮到寫期權的限制，這是可以理解的——但表現差距暗示了超出覆蓋期權本身的有限價值。

EIPI：專注於能源行業的投資

FT能源收益合作夥伴增強收益ETF (EIPI) 爲覆蓋看漲期權領域帶來了行業特定的復雜性，這是一種相對不常見的方法。該基金於2024年推出，是一只積極管理的基金，構建了一個傳統的能源投資組合，包含了像 企業產品合作夥伴 (EPD)、金德摩根 (KMI) 和 埃克森美孚 (XOM) 這樣的公司。

EIPI 的區別在於其細致的期權策略。管理者並不是在廣泛的能源指數上寫看漲期權，而是直接在個別持股上進行期權交易。擁有近 50 個活躍的期權頭寸，這代表了比基於指數的同行顯著更高的戰術靈活性。盡管提供了適度的 7.3% 收益，EIPI 早期的表現令人印象深刻：相較於其能源基準的超額收益，以及顯著更平滑的回報曲線。早期的業績記錄表明，主動管理溢價可能是合理的。

RYLD: 小型股波動策略

全球X羅素2000覆蓋看漲期權ETF (RYLD) 追求一個簡單的論點：小盤股的優越波動性應該產生更高的期權溢價，從而帶來更多的收入。以12.1%的收益率，RYLD無疑提供了優質的收入。該基金持有全球X羅素2000 ETF (RSSL)，並系統性地對其進行看漲期權的拋售。

然而，實際上，這一理論並沒有轉化爲令人信服的結果。RYLD的表現顯著低於Russell 2000指數，差距令人擔憂。雖然該基金在市場調整期間成功限制了下行——這正是看漲期權應該實現的目標——但在反彈期間同樣限制了上行。表現拖累的程度已經過於顯著，以至於無法吸引尋求真正回報提升的收益投資者的關注。

NVDY: 收益異常值

YieldMax NVDA 期權收益策略 (NVDY) 代表了最激進的方法，拋出覆蓋性看漲期權和看漲期權價差，針對 NVIDIA (NVDA) 股票產生引人注目的 88.9% 收益。從表面上看，這似乎是一個永久的現金機器。

現實證明遠沒有那麼引人注目。NVDY 一直落後於 NVDA 本身，無法克服持續拋售期權帶來的表現拖累。該策略的極端收益完全依賴於 NVDA 維持其上升軌跡——這是一種可能不會無限期持續的押注。如果 NVIDIA 的增長速度放緩，這種收益結構的可持續性就變得值得懷疑。投資者基本上是在以折扣價格購買增長敞口，以換取有限的上行空間。

基於基金的覆蓋看漲期權的核心挑戰

大多數看漲期權基金面臨一個根本問題：它們在操作上被迫定期交易期權，無論市場條件如何。這種強制參與帶來了可預測的挑戰：

當看漲期權被提前行使時，基金經理面臨關於再入時機的不適決策，並可能因持續交易而產生可觀的稅務後果。當看跌策略出錯時，經理們發現自己持有大額股票頭寸，而這些股票他們從未打算擁有。這些操作限制可能將理論上具有吸引力的策略轉變爲稅務效率低下、拖累表現的工具。

最終展望

覆蓋式看漲期權策略無疑提供了合法的收入生成能力。然而，這裏考察的四只基金樣本顯示出顯著的表現差異。EIPI的主動、特定股票策略顯示出真正的潛力；RDVI提供了合理的多樣化；RYLD和NVDY盡管吸引人的頭條收益，卻未能證明其與基礎基準之間的表現差距。對於尋求覆蓋式看漲期權曝光的投資者而言，選擇性——以及可能的直接策略實施——仍然至關重要。