Ít người nghĩ, tại sao 28% của "Không" lại đáng để nhắc đến



Khi 72% người đổ xô vào "Có" thì tôi chọn dừng lại để xem xét 28% của "Không".
Lý do có ba: Thứ nhất, pháp luật chú trọng vào giấy trắng mực đen, những "phi lợi nhuận" của năm đó chủ yếu là tuyên bố về tầm nhìn, chưa chắc đã tạo thành thỏa thuận có ràng buộc pháp lý. Thứ hai, Ultraman có thể lập luận rằng, nguồn mở và thu hút vốn là các biện pháp cần thiết để bảo vệ an toàn AI trong cuộc đua vũ trang tính toán, điều này về mặt vĩ mô vẫn nhằm mục đích lợi ích của nhân loại. Thứ ba, tòa án có thể bác bỏ vì vấn đề thủ tục, không đưa ra phán quyết về thắng thua thực chất.
Chiến lược của tôi luôn như vậy: dùng vị thế nhỏ để đánh cược vào các sự kiện có tỷ lệ thắng cao. Nếu OpenAI có thể đưa ra bằng chứng quyết định, lợi nhuận 28% này còn hấp dẫn hơn cả 72% đông đúc kia. Tư duy về tỷ lệ cược, quan trọng hơn cả hướng đi.
Xem bản gốc
post-image
post-image
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • Bình luận
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
Không có bình luận
  • Ghim