Trước tiên nói về tin lớn hôm nay

LayerZero Labs cuối cùng đã lên tiếng nhận lỗi: vụ rsETH là do lỗ hổng của cầu nối DVN nhà tôi gây ra.
Bổ sung bồi thường thế nào? Trực tiếp bỏ ra 10.000 ETH (khoảng 23 triệu USD) — 5.000 ETH quyên góp cho DeFi United, 5.000 ETH trực tiếp đổ vào thị trường Aave để tăng cường thanh khoản.
Cộng với lần trước, DeFi United đã gom được hơn 140.000 ETH (khoảng 330 triệu USD).
Consensys, Arbitrum DAO, Aave DAO, Compound, Mantle, LayerZero… tên tuổi nào cũng có mặt.
Đây là hành động tự cứu ngành lớn nhất trong lịch sử DeFi. Một lỗ hổng gây ra khủng hoảng hệ thống, cuối cùng là nhờ toàn ngành góp tiền gỡ rối.
LayerZero nhận lỗi và đổ tiền, còn phía Arbitrum an ninh hội đồng phong tỏa 71 triệu USD ETH, đến nay vẫn chưa giải phóng.
Sự phi lý của chuyện này, tương đương như nhà bạn cháy, hàng xóm mang xô nước đến cứu, còn bảo vệ của bạn lại khóa vòi nước của bạn — “Chúng tôi đang thực thi quyền khẩn cấp”.
Ranh giới “quyền khẩn cấp” của DAO là đâu?
Ai chọn ra Hội đồng an ninh Arbitrum? DAO chọn.
Họ có quyền phong tỏa tài sản trong “tình huống khẩn cấp” không? Có, trong mã đã ghi rõ.
Nhưng vấn đề là — ai định nghĩa “khẩn cấp”? Khi nào phong tỏa? Khi nào giải tỏa? Ai giám sát? Ai chịu trách nhiệm?
Nhiều người nghĩ: Chỉ là một lần phong tỏa, vì an toàn, chịu đựng qua rồi.
Tôi sẽ nói tại sao không thể chịu đựng:
Thứ nhất, đây là dạng phân quyền có chọn lọc
Khi xảy ra chuyện, dùng quyền phong tỏa tài sản. Khi truy trách nhiệm, lại dùng phân quyền để đổ lỗi. **Lợi ích toàn phần, trách nhiệm hoàn toàn miễn.
Thứ hai, mở ra một tiền lệ xấu
Hôm nay Arbitrum có thể phong tỏa 71 triệu USD, ngày mai Optimism có thể không? Ngày kia zkSync có thể không? Sau ngày đó, hội đồng an ninh của một L2 nào đó có thể trực tiếp “bảo vệ” tiền trong ví của bạn?
Thứ ba, ngành tự cứu càng thành công, vấn đề quản trị càng dễ bị che giấu
Mọi người bận rộn huy động tiền vá lỗ, ai còn để ý hỏi “ai phê duyệt phong tỏa”? Đến khi mọi chuyện lắng xuống, chuyện này sẽ bị quên lãng.
Tôi không nói rằng hội đồng an ninh không cần tồn tại. Trong tình huống cực đoan, khả năng phản ứng khẩn cấp là cần thiết.
Nhưng quyền lực phải đi kèm minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Cần một quy tắc rõ ràng:
- Tình huống nào gọi là “khẩn cấp”?
- Thời hạn tối đa là bao lâu?
- Quá hạn xử lý thế nào?
- Phong tỏa nhầm thì bồi thường ra sao?