$AAVE Về vụ việc AAVE bị tấn công, từ góc độ logic, tác động sau đó có khả năng vượt xa việc sửa chữa một lỗ hổng kỹ thuật đơn lẻ. Một khi các giao thức DeFi gặp sự cố an ninh nghiêm trọng, sự sụp đổ niềm tin của người dùng thường là không thể đảo ngược—đây không phải là đánh giá cảm tính mà do tính dễ tổn thương của vốn trên chuỗi và tâm lý tránh rủi ro quyết định. Ngay cả khi các dự án và Quỹ Ethereum đưa ra các biện pháp khắc phục sau đó, cũng rất khó để xây dựng lại nền tảng đồng thuận “không rủi ro” đó. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, các sự kiện như vậy rất dễ kích hoạt làn sóng rút vốn: người dùng sẵn sàng chịu thiệt hại để rút tiền, và sự thiếu thanh khoản tiếp tục làm giảm biên an toàn của giao thức, tạo thành vòng luẩn quẩn tiêu cực.

Lấy vụ việc bị đánh cắp CETUS trên chuỗi SUI làm ví dụ, điều này gần như trở thành mốc chuyển đổi từ mở rộng sang thu hẹp của hệ sinh thái SUI. Hơn một năm trôi qua kể từ sự kiện, tổng lượng vốn khóa và hoạt động của SUI vẫn chưa có dấu hiệu phục hồi hiệu quả, cho thấy “một lần bị đánh cắp, mất máu lâu dài” không phải là lời nói quá. So sánh tương tự, nếu AAVE thực sự gặp tấn công, vị trí dẫn đầu của nó sẽ đối mặt với sự dao động căn bản, thị phần sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian để phân bổ lại.

Tất nhiên, một con cá lớn rơi xuống, muôn loài sinh sôi. Suy thoái tiềm năng của AAVE có thể mở ra cơ hội cho các giao thức cho vay khác. Trong đó, SKY và MORPHO đáng chú ý, đặc biệt là phía sau. Lập luận của MORPHO dựa trên: một mặt, sự gia nhập của các ông lớn tài chính truyền thống như BlackRock đã mang lại sự bảo chứng về quy định và vốn; mặt khác, thị phần của nó đã thể hiện xu hướng tăng trưởng đều đặn qua các quý, cơ chế sản phẩm (như tối ưu hóa lãi suất qua bộ máy đối sánh) cũng dần được thị trường xác nhận trong cạnh tranh phân biệt. Tổng hợp các yếu tố cấu trúc này, trong đợt tăng giá tiếp theo, MORPHO có khả năng tiếp nhận nhu cầu tồn đọng từ AAVE, trở thành một cực mới trong lĩnh vực cho vay.