#特朗普加密货币政策新方向 Người đoạt giải Nobel Kinh tế Krugman gần đây đã đưa ra cảnh báo: Chính phủ Hoa Kỳ hiện đang hệ thống hóa việc phá bỏ khung quản lý được thiết lập sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Cách làm này đang đẩy thị trường đến bờ vực nguy hiểm.

Từ hướng đi chính sách cụ thể, vấn đề đã trở nên khá rõ ràng. Người trong cuộc của Cục Dự trữ Liên bang, Bowman, đang thúc đẩy việc giảm yêu cầu dự trữ vốn ngân hàng - điều này có nghĩa là các tổ chức tài chính có thể chấp nhận rủi ro lớn hơn với "đệm" nhỏ hơn. Lịch sử luôn có những điểm tương đồng: Trước thềm cuộc khủng hoảng năm 2008, ngành ngân hàng đã chính nhờ vào các hoạt động đòn bẩy tương tự, cuối cùng đã gây ra sự sụp đổ hệ thống. Khi cơ chế đệm bị yếu đi, một khi xảy ra sự kiện thiên nga đen, sự mong manh của toàn bộ hệ thống sẽ ngay lập tức được phơi bày.

Điều đáng chú ý hơn là sự trống trải trong quy định của lĩnh vực tiền điện tử. Dự luật được gọi là GENIUS cố gắng mở đường cho stablecoin, nhưng sự minh bạch và tính xác thực của dự trữ đối với các tài sản như Tether vẫn luôn bị nghi ngờ. Krugman thẳng thắn chỉ ra rằng: mô hình phát hành tiền điện tử thiếu quy định này thực chất không khác gì việc các ngân hàng tư nhân phát hành tiền quá mức vào thế kỷ 19. $BTC $ETH một khi một stablecoin lớn gặp khủng hoảng lòng tin, hiệu ứng dây chuyền có thể lan rộng ra toàn bộ thị trường tiền điện tử và thậm chí là hệ thống tài chính truyền thống.

"Họ đang chủ động loại bỏ cơ chế ngắt mạch của hệ thống tài chính." Đánh giá của Krugman không phải là sự bi quan vô lý. Bài học từ năm 2008 đủ sâu sắc - khi các nhà quản lý chọn "thao tác linh hoạt", những người tham gia thị trường sẽ đẩy rủi ro đến giới hạn. Bây giờ, việc gỡ bỏ từng biện pháp bảo vệ này tương đương với việc cược vào xác suất: cược rằng sẽ không có sự cố xảy ra trong ngắn hạn.

Đằng sau điều này là một sự thỏa hiệp lợi ích cổ điển: các tổ chức tài chính có được không gian lợi nhuận lớn hơn, nhưng cái giá phải trả là khả năng chống chọi của toàn bộ hệ thống bị xói mòn. Nhưng vấn đề ở đây là, lịch sử đã đưa ra câu trả lời - trò chơi vốn không bị ràng buộc, cuối cùng người phải trả giá không bao giờ là kẻ khởi xướng.

Vì vậy, câu hỏi bây giờ là: Đây là sự đánh giá sai về rủi ro, hay là biết rõ hậu quả vẫn lựa chọn phớt lờ? Những người tham gia thị trường cần tự đưa ra quyết định.