USDT chịu đựng 20% rút tiền hàng loạt và vẫn hoàn trả toàn bộ, cấu trúc dự trữ này còn ổn định hơn cả ngân hàng truyền thống?

Question

【链文】Gần đây tôi thấy một so sánh dữ liệu thú vị — trong đợt hoảng loạn thị trường năm 2022, USDT bị rút tiền hàng loạt khoảng hơn hai phần trăm, nhưng họ vẫn cứng cáp chịu đựng việc hoàn trả toàn bộ. Điều này được xem là một tiêu chuẩn hàng đầu trong ngành ngân hàng truyền thống: Ngân hàng Silicon Valley có quy mô tương đương đã bị thanh lý ngay lập tức, Ngân hàng First Republic còn thảm hơn, hơn một nửa số tiền gửi đã mất mà vẫn không cứu vãn được.

Chìa khóa nằm ở cách Tether cấu hình tài sản. Hiện nay, 77% số tiền của họ được đặt vào tiền mặt và trái phiếu chính phủ, những thứ có thể thanh lý bất cứ lúc nào, phần còn lại chủ yếu là vàng và bitcoin. Tính ra tổng thể thừa tài sản 3 điểm, tương đương với việc mỗi khi phát hành 100 đồng USDT thì có 103 đồng tài sản đảm bảo.

Có thể có người lo lắng rằng nếu phần Bitcoin và vàng đó bị sụp đổ thì phải làm sao? Nói như vậy, ngay cả khi trong tình huống cực đoan, những tài sản biến động này giảm thẳng 30%, USDT vẫn có tỷ lệ tài sản bao phủ 95%. Khoảng không đệm này, vững chắc hơn nhiều so với nhiều tổ chức tự xưng là hợp pháp.

StealthDeployer · Accepted Answer

Sự rút tiền hàng loạt mà ngay cả Ngân hàng Silicon Valley cũng không chịu nổi, USDT đã kiên cường vượt qua... Chi tiết này thật sự rất ấn tượng.

Khoan đã, giả thuyết về mức giảm 30% có phải là quá lạc quan không? Thế giới tiền điện tử khi nào không phải là thị trường cực đoan?

Nói đi nói lại, tỷ lệ thế chấp 103% thật sự đáng xem, đáng tin cậy hơn nhiều so với một số nền tảng tự xưng là Sự tuân thủ.

Tại sao các ngân hàng truyền thống không học hỏi bộ phận này? Phải chờ đến khi có vụ nổ mới hiểu ra sao?

GasFeeNightmare · Answer

Tether thực sự đã cho các ngân hàng truyền thống một bài học...77% tiền mặt cộng với trái phiếu chính phủ, cấu hình này bảo thủ đến mức hơi quá đà.

ChainSherlockGirl · Answer

Chờ đã, ngân hàng Silicon Valley lúc đó thực sự tệ đến mức đó sao... Nói thật, cấu hình USDT này确实有点东西, 77% tiền mặt và trái phiếu chính phủ thật sự là bảo thủ, hơn cả những gì tôi tưởng tượng.

Chỉ riêng điều này đã có thể thấy, những stablecoin khác với những lợi suất đầu tư hoa mỹ thật sự cần phải cảnh giác.

BridgeTrustFund · Answer

Ngân hàng Silicon Valley thực sự đã bị phá vỡ, USDT ngược lại vẫn ổn định... có chút châm biếm

Người ta kiểm soát rủi ro còn nghiêm ngặt hơn cả ngân hàng truyền thống, tôi chỉ muốn hỏi bao giờ Ngân hàng Trung ương mới có thể minh bạch như vậy

Cấu hình 77% tiền mặt + trái phiếu chính phủ, thực sự không giống phong cách của hầu hết các dự án

Tỷ lệ thế chấp 103% vẫn có thể chịu đựng mức giảm 30%? Logic này không có vấn đề gì cả

USDT lần này được coi là nói lên sự thật qua số liệu, trước đây những tiếng nói nghi ngờ đó đâu rồi

So với một số "Sự tuân thủ", cảm giác Tether còn chú trọng hơn

Về phần phân bổ tài sản này thật sự không có gì để nói, chỉ cần xem sau này có thể duy trì được không

AirdropHarvester · Answer

Ôi trời, động thái này của Tether thật sự có chút ấn tượng, cứng hơn cả một số tổ chức tài chính truyền thống tự xưng là tuân thủ?

Cấu trúc dự trữ của USDT thật sự không có gì để nói, đợt 2022 thật sự đã chịu đựng được.

Chờ đã, tỷ lệ vàng và Bitcoin là bao nhiêu nhỉ? Nếu thật sự giảm giá 30% thì còn 95% tài sản phủ... dữ liệu này có chút khắc nghiệt.

Các ngân hàng truyền thống bây giờ nghĩ sao nhỉ? Chắc không thể cười nổi.

Đã từ lâu tôi đã nói, tin tưởng vào tính thanh khoản của USDT là không sai, vấn đề vẫn là logic phân bổ tài sản này.

Bỗng nhiên tôi thấy tò mò Tether phân bổ 77% tiền mặt và trái phiếu chính phủ cụ thể như thế nào, có thể chịu được áp lực rút tiền hàng loạt lớn như vậy...

So với mấy kẻ nhát gan ở Silicon Valley, thật sự thấy rõ sự khác biệt.

LightningHarvester · Answer

Không thể không nói, hành động của Tether lần này thực sự đã khiến không ít người phải ngượng ngùng. Đối chiếu với cách sụp đổ của Ngân hàng Silicon Valley, USDT vẫn cương quyết hoàn trả toàn bộ, sự khác biệt này... thực sự rất đau lòng.

---

Cấu hình 77% tiền mặt và trái phiếu chính phủ này có vẻ hơi bảo thủ quá mức? Nhưng ngược lại mà nói, stablecoin thì phải chơi như vậy, nếu không sẽ không thể giải thích khi xảy ra Rug Pull.

---

30% bán phá giá lớn và tỷ lệ bao phủ 95%, nói thật nghe có vẻ khá ấn tượng. Chỉ là không biết những Bitcoin vàng đó có thật sự ở trong hầm không.

---

Ngân hàng truyền thống bị stablecoin đánh bại, nếu đổi lại cách đây năm năm mà nói ra thì chắc chắn không ai tin.

---

Vậy vấn đề đặt ra là, nếu đã an toàn như vậy, tại sao vẫn có người không tin tưởng? Tâm lý tài khoản có quá sâu không?

---

Thế chấp quá mức 3 điểm nghe thì có vẻ an toàn, nhưng thế giới tiền điện tử rủi ro lớn như vậy, 101 cũng chỉ là mây trôi thôi anh em.

---

Ngân hàng Silicon Valley và First Republic trước Tether một cái thì thảm hại hơn cái kia, độ hài hước không kém gì trường hợp ngược trong sách giáo khoa.