Ризики Aave — це не недолік протоколу, а надто вразлива основа

Багато хто обговорює Aave, дивлячись лише на поверхневий TVL, але не усвідомлює, що він накопичує системний кредитний ризик, подібний до CDO 2008 року.

Перш за все потрібно чітко зрозуміти:
Aave — це не компанія, а набір смарт-контрактів, що працюють у блокчейні.
Вона не має юридичної особи, немає суб’єкта, який міг би «збанкрутувати», найгірший сценарій — це погіршення кредитної репутації, втрата користувачів, скорочення бізнесу, але не закриття, як у традиційних організацій.

Але небезпека полягає в тому:
Велика кількість активів закладається у Aave → позичається → знову закладається у циклі, що створює ланцюг з важелів, один на одному, виглядає як величезна висотка, але насправді основа дуже крихка.

Зараз ринкове середовище вже й так характеризується низькою ліквідністю, до того ж AI та квантові скрипти панують, будь-який дрібний ризик може бути безмежно посилений.
Якщо якийсь неякісний актив різко впаде у ціні, і станеться ліквідація, ефект метелика миттєво пошириться, спричиняючи ланцюгові збитки, які в кінцевому підсумку лягають на загальні активи пулу.

А причина проблеми насправді не у самому протоколі Aave.
Насправді його зруйнували надмірно багато низькоякісних, малоліквідних, сильно контрольованих підробок активів.
Ці активи самі по собі нестабільні, і при повторному циклі позик та арбітражі система стає дуже вразливою.

Я сам є власником AAVE, це моя друга за обсягом позиція після BTC, і я довгостроково дуже позитивно налаштований щодо цієї галузі.
Aave більше схожий на незалежного управителя активів у ланцюгу, де рух коштів у пулі та ризики розподіляються між активами всередині пулу.

Сподіваюся, він швидше за все посилить стандарти додавання нових активів і регулює циклічне позичання,
замість «диких» темпів зростання — перейти до «стійкого виживання»,
щоб хороші провідні протоколи не були затягнуті у прірву через купу неякісних активів.