Думав про те, чому так багато людей намагаються обіграти ринок, коли шанси чесно кажучи проти них. Існує ціла фінансова філософія під назвою теорія випадкового руху, яка в основному стверджує, що ціни на акції рухаються абсолютно непередбачувано — без закономірностей, без способу стабільно прогнозувати їх на основі того, що сталося раніше.

Ця концепція насправді має корені глибше, ніж багато хто уявляє, але вона справді отримала поширення у 1973 році, коли економіст Бертон Малькіел опублікував свою книгу з цієї теми. Його основний аргумент був досить сміливим для того часу: спроби передбачити рух цін на акції — це фактично не краще, ніж підкидати монету. Це важка для сприйняття істина для активних трейдерів і інвесторів у акції, але логіка базується на так званій гіпотезі ефективного ринку.

Ось де стає цікаво. Гіпотеза ефективного ринку (ГЕР) стверджує, що ціни на акції вже відображають всю доступну інформацію на будь-який момент часу. Тобто, незалежно від того, чи ви проводите технічний аналіз, дивлячись на історичні патерни, чи фундаментальний аналіз, вивчаючи звіти про прибутки, ви працюєте з інформацією, яку ринок вже врахував у ціну. Ця теорія ставить під сумнів всю основу традиційних методів аналізу акцій.

Тепер, теорія випадкового руху не зовсім те саме, що й ГЕР, хоча багато хто їх об’єднує. ГЕР більше стосується ефективності ринку та обробки інформації. Теорія випадкового руху більш конкретна — вона стверджує, що незалежно від нової інформації, яка потрапляє на ринок, рух цін залишається в основному непередбачуваним. Уявіть так: ГЕР каже, що ринки раціональні, а теорія випадкового руху — що вони випадкові.

Звісно, ця теорія має своїх критиків. Деякі стверджують, що вона занадто спрощує роботу ринків і ігнорує той факт, що досвідчені інвестори час від часу помічають неефективності, які можна використати. Інші вказують на бульбашки і крахи ринку як на доказ того, що ціни можуть слідувати деяким передбачуваним патернам, принаймні тимчасово. Це справедливі зауваження, але теорія все ж має значний вплив у сучасних фінансових підходах.

Який із висновків практично можна зробити? Якщо ви вірите у теорію випадкового руху, то фактично кажете, що не варто витрачати сили на спроби вгадати час входу на ринок або обрати переможні акції. Замість цього інвестуйте у широкі індексні фонди або ETF, що слідкують за загальним ринком. Це дає вам диверсифікацію, знижує витрати і дозволяє не боротися з шансами. Ідея — зосередитися на довгостроковому зростанні, а не на короткострокових коливаннях.

Гарна риса цього підходу — простота. Постійно вкладати у щось на кшталт індексу S&P 500, отримувати вигоду від загального зростання ринку протягом десятиліть і перестати зациклюватися на щоденних коливаннях цін. Це стало основою пасивних інвестиційних стратегій, які за останні кілька десятиліть зросли неймовірно.

Чи повністю ви підтримуєте теорію випадкового руху чи ні, але її варто розуміти, бо вона кардинально змінила підхід багатьох до інвестування. Дискусія між активними і пасивними стратегіями фактично залежить від того, наскільки серйозно ви ставитеся до цієї теорії. Як ви вважаєте — чи дійсно ринки випадкові, чи є патерни, які варто шукати?