«Нова агенція Федерального резерву»: незалежно від досягнення угоди про припинення вогню, перспектива зниження ставок ФРС залишається тьмяною

Автор: Хао Хао

Джерело: Wall Street Journal (Wall Street lnsights)

У середу відомий фінансовий журналіст Нік Тіміраос, якого називають «новинним кореспондентом Ньюз-Мейп-реСі Комунікацій», опублікував статтю, в якій зазначає, що припинення вогню між США та Іраном дає можливість пом’якшити найновішу серйозну загрозу, яку сьогодні відчуває глобальна економіка. Але для ФРС це може бути лише заміна однієї проблеми на іншу: енергетичний шок, який триває рівно достатньо довго, щоб підштовхнути інфляцію, але не настільки, щоб суттєво зруйнувати попит, через що ставки можуть довгий час залишатися без змін.

Тіміраос посилається на протоколи засідання ФРС від 17–18 березня, опубліковані в середу, зазначаючи:

У протоколі наголошується, що іранська війна не змусила ФРС стати небажаючою знижувати ставки; вона лише зробила вже обережну позицію ще складнішою. До початку іранського протистояння траєкторія зниження ставок уже звузилася. Ринок праці США стабілізувався настільки, що це може зняти занепокоєння щодо рецесії, а прогрес у напрямі повернення інфляції до цілі ФРС 2% зупинився.

У протоколах березневого засідання зазначено, що частково через ризики тривалої війни переважна більшість учасників вказала: прогрес у зниженні інфляції до цілі може просуватися повільніше, ніж очікувалося раніше, і вважає, що ризик того, що інфляція триматиметься вищою за ціль, встановлену комітетом, зріс.

На засіданні FOMC у березні ФРС залишила базову процентну ставку в діапазоні 3,5%–3,75% без змін — це вже друга пауза після того, як у останні кілька місяців 2025 року було послідовно тричі знижено ставки.

Тіміраос зазначає: якщо розширення іранського конфлікту, що тягне за собою погіршення економічного зростання та ризик загнати економіку в рецесію, є останньою і найсильнішою причиною для відновлення зниження ставок, тоді парадоксально, що завершення війни може в короткостроковій перспективі зробити ФРС ще важчою для пом’якшення політики:

Це тому, що припинення вогню усуває найгірший сценарій — різке зростання цін, яке порушує ланцюги постачання та руйнує попит, — але воно зменшує ризик інфляції менше, ніж зменшує ризик крайніх сценаріїв. Енергетичні та товарні ціни, що зросли під час конфлікту, можуть не впасти повністю, а на фоні оптимістичних настроїв, які дає припинення вогню, зокрема зростання ринку в середу, фінансові умови послаблюються.

Коли ризик серйозного руйнування попиту усунуто, лишається проблема з інфляцією, яка ще не повністю зникла, а нещодавнє підвищення цін на енергоносії також може створити певний «ефект луна», тобто навіть за умови, що припинення вогню зберігається, вплив триватиме, хоча й меншим, ніж раніше.

Тіміраос посилається на слова керуючого партнера консалтингової економічної компанії Evenflow Macro Марка Самерліна: «Оскільки ймовірність рецесії знижується, натомість зростає ймовірність інфляції, бо ціновий тиск залишається, але руйнування попиту не таке серйозне».

Тіміраос вказує, що водночас припинення вогню також знижує ще один, хоч і менш імовірний, але більш руйнівний ризик — коли ціни на енергоносії продовжують різко зростати й змушують ФРС розглядати підвищення ставок.

Тіміраос зазначає, що протоколи березневого засідання ФРС показують: тоді посадовці зважували дві взаємопов’язані загрози, спричинені війною. З одного боку, вона могла б різко погіршити ситуацію на ринку праці, що вимагало б зниження ставок. З іншого — могла б тримати інфляцію надовго на високому рівні, що вимагало б підвищення ставок.

У прогнозах після засідання більшість посадовців і далі прогнозувала принаймні одне зниження ставок цього року. Але в протоколах підкреслюється, що ця очікуваність залежить від того, чи знову інфляція повернеться до цілі. У протоколі сказано, що двоє посадовців відклали час, коли, на їхню думку, зниження ставок є доцільним, через те, що в останній період інфляція не поліпшувалася.

У післязасіданні заява ФРС і далі натякає, що наступні дії щодо ставок більш імовірно передбачатимуть зниження, а не підвищення. Проте з протоколів видно: порівняно із січневим засіданням кількість посадовців, які вважають можливим скасувати цей «перекіс» у риториці, зросла. У протоколі зазначено: якщо змінити формулювання заяви, це означатиме, що за умови, якщо інфляція залишатиметься вищою за ціль, підвищення ставок також може бути доречним вибором.

Тіміраос каже, що нинішня позиція ФРС відображає «накладання проблем», і він посилається на нещодавні виступи голови ФРС Джерома Пауелла:

Минулого тижня Пауелл заявив, що після пандемії, російсько-українського конфлікту та підвищення ставок ввізних мит на імпортовані товари минулого року ФРС стикається з уже четвертим за останні роки шоком пропозиції.

У ФРС достатньо простору, щоб призупинити рішення та оцінити вплив на економіку, але Пауелл водночас попереджає: низка одноразових шоків може підірвати довіру суспільства до того, що інфляція повернеться до нормальних значень. ФРС дуже уважно стежить за цим ризиком, бо вважає, що інфляційні очікування можуть «самовідтворюватися».

Тіміраос зазначає, що навіть до оголошення припинення вогню цього тижня діючі та колишні посадовці ФРС говорили: навіть якщо конфлікт швидко завершиться, це не означає, що політика одразу повернеться до звичного стану. Частково причина в тому, що світ уже побачив, наскільки легко блокувати Ормузьку протоку, і ця вразливість може бути врахована в енергетичних цінах і корпоративних рішеннях упродовж багатьох років. Деякі геополітичні аналітики сумніваються, чи дозволить припинення вогню повністю повернути ціни на енергоносії до рівня, який був до війни. У Ірану є сильна мотивація тримати високу ціну на нафту — щоб отримувати кошти на відбудову та зберігати вплив на сусідні країни Перської затоки.

Тіміраос посилається на слова президента Федерального резервного банку Сент-Луїса Мусалема з минулого тижня: навіть якщо конфлікт завершиться протягом найближчих кількох тижнів, він стежитиме за тими «ефектами луни», які після відновлення постачання все ще можуть підштовхувати ціни. «Я постійно шукаю ці відлуння, бо навіть якщо війна швидко завершиться, відновлення пошкоджених потужностей потребує часу».

Тіміраос каже, що обережний підхід ФРС перегукується з рамкою, яку понад двадцять років тому як член ради висунув тодішній голова ради Бен Бернанке: центральний банк має визначати, як реагувати на нафтяний шок, спираючись на рівень інфляції на момент виникнення шоку:

Якщо інфляція з самого початку була невисокою і очікування були стабільними, то політики можуть «ігнорувати» інфляційний тиск, спричинений зростанням цін на енергоносії; але якщо інфляція вже вища за ціль, тоді ризик того, що шок пропозиції ще більше зірве інфляційні очікування, вимагає більш жорсткої політики, і деякі посадовці вважають, що саме це є ситуацією, до якої ФРС зараз перебуває найближче.