Хто в чорному лобстері? Хто хвалить лобстера?

撰文：0xTodd

Я вважаю, що зараз існує дуже погана тенденція: або хвалити Лобстер/OpenClaw до небес, або ж знецінювати його як інформаційний шахрайський проект.

Об’єктивно оцінюючи, я можу поставити Лобстеру 65 балів із 100.

Лобстер має всього три основні сильні сторони:

По-перше, він — це: зовнішній мозок (Claude, GPT, MiniMax тощо) + здатність до дії + дуже довгі підказки.

Тому, по-перше, не варто очікувати від нього значних проривів у IQ — його рівень IQ взагалі не підвищується. 99% його розумових можливостей залежать від використовуваної моделі.

Звісно, я підозрюю, що частина людей його хвалить, бо раніше вони не користувалися Claude Opus 4.6. Тепер через посередників, наприклад OpenRouter, вони використовують Claude і раптом отримують нову модель — і їм здається, що його IQ зросло.

По-друге, здатність до дії.

Раніше ці AI були радниками, а радники — це нікому не цікаво. Тепер, коли вони отримали здатність діяти, їх почали сприймати як працівників. Але чесно кажучи, це рівень стажера, але з гарною мовою.

По-третє, підказки.

Оскільки Лобстер за замовчуванням має набір дуже довгих підказок. Чесно кажучи, більшість людей не здатні писати такі рівні підказок.

Тому після використання всі думають: «Ого, Лобстер — крутий!»

І люди, зазвичай, лінуються створювати довгі підказки під час звичайного спілкування.

Хто критикує Лобстера?

Але навпаки, якщо хтось знецінює його до нуля, я теж розумію їхню мотивацію.

Лобстер — це просто витрати, а не заробіток.

Загалом, це не лише проблема Лобстера. Навіть якщо використовувати GPT або Claude, безпосередньо їх застосовуючи, заробити на цьому важко.

Забули про AI-торговельний турнір, де всі зазнали збитків?

PS: Результат AI-торговельного турніру — переміг Дубак, бо він не відкрив рахунок.

Їхній звичайний режим не приносить грошей, і це не означає, що, якщо їх об’єднати з Лобстером, можна заробити — їхній рівень IQ не змінюється.

Оскільки AI дійсно не дає заробітку, деякі люди змушені робити таке:

— встановлювати замовлення, продавати курси.

Щоб заробляти на продажі курсів і встановлення, потрібно хвалити Лобстера до небес, і так робили ще в епоху Мімуна.

Якщо так, то він — всього лише 65-бальний продукт, а ви його називаєте 130-бальним, називаєте революцією Web 4.0.

Насправді, після довгих зусиль, використовуючи його, ви зрозумієте: «Ого, і справді — 130 балів!», і це створює ілюзію революції.

Але потім, коли ви користуєтеся, розумієте: «Нічого собі, і справді — 130 балів?», і це викликає сильне розчарування. Різниця між покупцем і продавцем велика, і ризик провалу дуже високий.

Мій погляд

Якщо мене запитати, я досить позитивно ставлюся до формату Лобстера.

Я вважаю, що він створює певний образ, і раніше я про це говорив — це дуже добре.

Зараз я користуюся Minimax M2.5, це китайський продукт із дуже низькою ціною, для розпізнавання зображень використовую Claude Haiku, і це дає мені комфортний рівень.

Спілкуватися, виконувати дрібні завдання — не витрачаючи багато токенів, — дуже приємно.

Це схоже на проблему маленької конячки через річку. У мене є друзі, які використовують Claude Opus 4.6, і ціна в 20 разів вища за мою. Якщо їхній продукт виявиться поганим, це дуже засмутить.

Я не витратив багато грошей, і якщо щось не підходить, я просто викидаю — і мені байдуже.

Зрештою, Vibe Coding — це новий слот-машина, я граю за 5 центів один раз, а за 1 долар — інший. Навіть якщо шанс виграшу трохи нижчий, різниця у ціні створює зовсім інше відчуття.

Безпека — не місце для азартних ігор

Завжди кажуть, що OpenClaw за 3 місяці обігнав React, який розвивався 13 років і має 240 000 зірок, і навіть випередив 40-річний Linux-ядро.

Але мало хто знає, що кількість багів у OpenClaw також перевищує Linux.

Якщо подивитися на сторінку OpenClaw на GitHub, кількість зірок вже входить до топ-10 у всьому світі. А кількість багів у Issues вже перевищила 5000.

Що означає 5000+? Це тому, що GitHub показує максимум — 5000+ багів у Issues.

Це не межа OpenClaw, а максимум GitHub.

Для порівняння, інший проект — Vue з 200 000 зірок — має лише 359 Issues.

Отже, я вважаю, що багато звичайних користувачів не дуже підходять для роботи з відкритим кодом. Найкраще використовувати відкритий код тим, хто має певний технічний рівень і розуміє безпеку.

Якщо ви надаєте OpenClaw багато дозволів, то, наприклад, його можуть зламати, і це — ризик.

(Хоча насправді, не так багато людей реально зламують, але такі новини дуже поширюються. Одного разу кажуть, що сотні тисяч користувачів відкриті портами, або що кредитки зливаються — і це створює негативний образ Лобстера.)

У такій ситуації не можна порівнювати Gemini, Claude, Дубак або Qianwen — це вже перевірені, безпечні програми, орієнтовані на широке коло користувачів.

Це — як гра в шахи: якщо граєш з непередбачуваним суперником, ризик програшу зростає.

У світі розробки програмного забезпечення існує поняття «механізм захисту від дурості». Традиційні AI добре з цим справляються, але у Лобстера зараз безліч багів. Адже це — відкритий код, і навіть написаний він був у Vibe Coding.

Навіть Google недавно повідомляв, що у Флориді один чоловік довго спілкувався з Gemini і зрештою покінчив життя самогубством, а його родина подала на Google до суду.

Уявіть, що навіть у такій великій компанії з високими стандартами безпеки можуть виникати проблеми — що вже казати про Лобстера?

Підсумок: чи варто мені встановлювати Лобстера?

Отже, коротко кажучи, якщо ви маєте технічний досвід і любите експериментувати, сприймайте його як дослідницький об’єкт.

Або просто маєте вільний час і хочете отримати задоволення.

Мені це здається цікавим, і гра з Лобстером — це просто розвага.

Але не очікуйте заробітку або революції Web 4.0 — тоді ви будете розчаровані.

Якщо ви зайняті і не маєте часу на експерименти, користуйтеся звичайним Claude, Gemini або навіть Дубак і Qianwen — і ця так звана революція вас не дуже зачепить.

FOMO — це страх пропустити щось. Але я користуюся цим уже кілька десятків днів і можу сказати вам: багато чого ви не пропустите.