Геополітична напруга Гренландії та її значення для глобальної економіки

Спір навколо Гренландії виходить за межі простої територіальної угоди. Те, що розгортається — це глибока геополітична напруга, яка має руйнівний економічний сенс для всього планети. Останній звіт Oxford Economics кількісно оцінює цей ризик: конфлікт тарифів між США та Європейським Союзом, викликаний суперечками навколо найбільшого острова світу, міг би знизити глобальний ріст ВВП до всього 2,6% — найслабшого показника за понад 15 років, крім аномалії пандемії 2020 року.

Коли дипломатична напруга перетворюється на торгову війну: економічна модель

Oxford Economics побудувала детальну модель того, як ця геополітична напруга перетворюється у конкретний економічний вплив. Модель базується на одній припущенні: США застосують додатковий тариф у 25% на імпорт з шести ключових країн ЄС у відповідь на закріплення Данії у статусі суверенного власника Гренландії. ЄС, у свою чергу, відповість негайною та пропорційною відповіддю на американські товари.

Що робить цей сценарій особливо серйозним — це глибина трансатлантичної інтеграції. На відміну від попередніх торгових конфліктів — наприклад, напруженості між США та Китаєм у 2010-х — зіткнення між двома найбільшими економічними блоками Заходу пошкодило б надзвичайно заплутані ланцюги постачання, з взаємними прямими інвестиціями, які важко швидко розірвати. Як підкреслює звіт: «Трансатлантична інтеграція була рушієм взаємного зростання протягом десятиліть, але конфлікт перетворює її на канал взаємного скорочення.»

Значення цифр: як 2,6% зростання впливає на реальний світ

Прогнозовані наслідки демонструють руйнівне значення цієї напруги. США зазнали б скорочення до 1,0% від базових прогнозів, тоді як еврозона втратила б від 0,9% до 1,1%. Це зменшення глобального зростання до 2,6% — не просто статистична похибка, а означає сповільнення нижче середнього рівня 2,8%-2,9% за останні три роки.

Нижче наведена таблиця, яка ілюструє цю тенденцію сповільнення:

Ця цифра 2,6% матиме руйнівне історичне значення: вона буде приблизно такою, як у перші роки кризи 2009 року, що свідчить про те, що рани після пандемічного відновлення знову відкриються через політичну напругу, яку можна було уникнути.

Чому Гренландія важлива: ресурси, позиція та напруга великих держав

Зрозуміти, чому острів у Арктиці має таке економічне значення, допомагає аналіз його стратегічної цінності. Гренландія пропонує три ключові активи:

• Арктичне розташування: контроль над новими морськими шляхами, військовий нагляд і доступ до трансформуючогося північного геополітичного простору
• Мінеральні багатства: величезні невикористані запаси рідкісних земель, необхідних для сучасних технологій і глобального енергетичного переходу
• Геополітична важливість: центр зростаючої конкуренції між супердержавами XXI століття

Історичний інтерес США до придбання Гренландії періодично відроджується, але остання ескалація арктичної напруги повернула це питання до центру дискусії. ЄС, представлений Данією, бачить будь-які зовнішні спроби не лише як виклик території, а й як загрозу європейській стратегічній автономії. Ця фундаментальна колізія інтересів — між американською амбіцією щодо впливу в Арктиці та європейською рішучістю захистити свою суверенність — створює напругу, необхідну для конфлікту, що виходить за межі звичайних торгових переговорів.

Уроки минулого: як регіональні конфлікти стають глобальними кризами

Економісти Oxford Economics наголошують, що їхня модель враховує уроки історії. Однак вони відзначають важливу різницю: тоді як конфлікт США-Китай охоплював частково роз’єднані економіки, трансатлантична напруга впливає на два блоки з десятиліттями інтеграції. Механізми передачі економічних збитків багатогранні:

Рефрагментація ланцюгів постачання: глобальні компанії прискорили б перенесення виробництва за межі осі США-ЄС, збільшуючи операційні витрати та знижуючи економічну ефективність.

Валютна та фінансова волатильність: валютні ринки зазнали б екстремальної турбулентності. Геополітична невизначеність спричинила б постійний тиск на фондові ринки, знижуючи довіру інвесторів.

Зниження ролі багатосторонньої торговельної системи: СОТ став би ще більш маргіналізованим, прискорюючи фрагментацію торгового порядку, що базується на правилах і підтримував добробут після 1945 року.

Неспівмірний вплив на країни, що розвиваються: країни Африки, Азії та Латинської Америки, залежні від експорту, зазнали б скорочення попиту та нестабільності цін на сировину, що поглиблює глобальні нерівності, які вже зазнають тиску.

Більш широкий сенс: які майбутні можливі сценарії?

Звіт Oxford Economics не стверджує, що цей сценарій неминучий. Він подає його як ймовірний — геополітичну напругу з кількісно оціненими економічними наслідками. Його справжнє значення — попередити політичних лідерів: кожен крок у напрямку ескалації тарифів щодо Гренландії не лише пошкоджує дипломатичні відносини, а й ставить під загрозу ретельно відновлене з 2020 року глобальне економічне відновлення.

Висновок є неприємним: сучасна глобалізована економіка залишається глибоко взаємозалежною. Геополітичні амбіції щодо арктичних територій, наскільки б вони не здавалися далекими, швидко перетворюються на відчутний економічний біль для працівників у містах усього світу. Геополітична напруга навколо Гренландії має значення, що виходить за межі данських кордонів — вона торкається суті того, що означає бути частиною глобальної взаємозалежної економіки.

Часті запитання

Що саме запускає цю потенційну тарифну війну?
Дипломатична напруга, що виникла через оновлений інтерес США до придбання Гренландії. Якщо США введуть санкційні тарифи на ключові країни ЄС у відповідь на данський відмову, європейська відповідь почне цикл торгової ескалації.

Чому конфлікт навколо острова має таке глибоке економічне значення?
Бо США та ЄС разом становлять майже 45% світового ВВП. Великий торговий конфлікт між ними порушує головний економічний двигун світу, відлунюючи через ланцюги постачання, інвестиційні потоки та довіру споживачів по всьому світу.

Як 2,6% зростання порівнюється з історією?
Це буде нижче середнього рівня 2,8%-2,9% за останні три роки і найменший річний показник з 2009 року, крім 2020. Це суттєве зниження.

Які галузі зазнали б найбільшого впливу?
Автомобільна, авіакосмічна, сільськогосподарська, фармацевтична та предмети розкоші — вони зазнали б негайних порушень через високий обсяг трансатлантичної торгівлі та інтегроване виробництво.

Чи стверджує звіт, що це неминуче?
Ні. Він явно моделює потенційний сценарій, а не гарантує його. Його мета — кількісно оцінити економічні ставки геополітичного конфлікту, щоб політики могли зрозуміти реальні витрати напруги, поки не стало занадто пізно.