Юридична комісія сенатора Грасслі може змінити законопроєкт про структуру крипторинку

Гонка за ухвалення комплексного законодавства про криптовалюти США набирає обертів, і є критична складність: сенатор Чак Грасслі вимагає, щоб його Юридичний комітет мав слово щодо остаточного законопроєкту. Цей крок загрожує ускладнити вже складний законодавчий процес, що включає кілька комітетів, конкуруючі інтереси партій та фундаментальні розбіжності щодо регулювання цифрових активів.

Комітет Сенату з питань сільського господарства тепер є рушійною силою нового проекту закону про структуру крипторинку. Після того, як спроба Комітету з банківських справ Сенату розробити подібне законодавство провалилася під тиском демократів, республіканців, які чинять опір, і Білого дому, законодавці пробують новий підхід через Міністерство сільського господарства — комітет, історично відомий двопартійною співпрацею. Однак ця доброзичливість може бути випробувана, якщо законопроєкт буде просунутий без підтримки демократів.

Комітет з сільського господарства, очолюваний республіканцями, взяв на себе керівництво після зупинки банківських зусиль

Інсайдери індустрії готуються до того, що може стати партійною республіканською ініціативою, за словами людей, знайомих із поточними переговорами. Комітет з питань сільського господарства призначив сесію з оцінки та голосування на кінець січня, а проєкт законодавства очікується з’явитися в середині тижня. Голова комітету Джон Бузман похвалив його партнерство з демократичним сенатором Корі Букером, що свідчить про початкову відданість комітету двопартійній роботі.

Підхід сільського господарства розділяє регулювання криптовалют інакше, ніж банківська версія. Комітет з питань сільського господарства зосереджується на нагляді за товарами — де криптовалюта природно падає — тоді як Банківський комітет займався регулюванням цінних паперів. Оскільки цифрові активи поєднують два світи, технічно потрібне схвалення обох комітетів. Однак сільськогосподарська версія обходить деякі з найскладніших питань, які зірвали банківські переговори, зокрема регулювання доходності стейблкоїнів і запобігання незаконному фінансуванню.

Незважаючи на традиційну колаборативну репутацію Міністерства сільського господарства, демократи висловили значні занепокоєння. Партія просуває вимоги щодо стандартів захисту споживачів, етичних гарантій і наполягає, щоб Білий дім заповнив вакантні місця в регуляторних комісіях у таких агентствах, як Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами. Без підтримки демократів просування законопроєкту стає математично складним: правила Сенату зазвичай вимагають щонайменше семи голосів демократів для ухвалення законодавства.

Багатокомітетна головоломка: Чому важливий юридичний комітет сенатора Грасслі

Ось тут і полягає складність. Сенатор Грасслі, який очолює Юридичний комітет, чітко дав зрозуміти, що його панель має висловити свою думку щодо одного ключового компонента: захисту відповідальності крипторозробників. Він стверджує, що це питання повністю належить до юрисдикції судової влади і не повинно бути занурене у законопроєкт про структуру ринку.

Ця юрисдикційна вимога, хоча й процедурно обґрунтована, додає ще один шар до вже візантійського законодавчого процесу. Розробники та криптоплатформи хочуть широких захистів відповідальності для захисту інновацій; Захисники прав споживачів побоюються, що такий захист може сприяти зловмисним акторам. Наполягання Грасслі на тому, щоб судова влада схвалила цю формулювання, означає, що законопроєкт не може просто ухвалити Закон про сільське господарство та банківську справу — йому також потрібне схвалення судової влади.

Крім того, голова Комітету з банківських справ Сенату Тім Скотт окремо запропонував, щоб антикорупційні положення, пов’язані з етикою, — ще один пріоритет демократів — належать до Комітету з етики Сенату, а не до основного криптозаконопроєкту. Це ще більше фрагментує законодавчі повноваження, необхідні для ухвалення комплексного регулювання.

Захист розробників і прибутковість стейблкоїнів: де розбіжності глибокі

Питання відповідальності забудовника — це не просто процедура, це ідеологічне. Демократи побоюються, що надмірно широкі захисти можуть дозволити зловмисникам ховатися за аргументами технічної нейтральності. Республіканці та захисники криптовалют вважають захист розробників необхідним для стимулювання інноваціями в блокчейн-технологіях.

Прибутковість стейблкоїнів є ще одним каменем спотикання. Ці відсоткові токени привертали регуляторну ретельність, і демократи особливо чутливі до питань захисту прав споживачів. Законопроєкт про сільське господарство навмисно виключає цю тему, щоб уникнути того самого глухого кута, який порушив переговори Банківського комітету, але невирішені питання часто виникають знову.

Радник Білого дому з крипто Патрік Вітт висловив впевненість, що законодавство зрештою буде прийняте, написавши у Twitter, що схвалення — це питання «коли, а не якщо». Він наголосив, що «багатотрильйонна індустрія» не може працювати безстроково без регуляторної ясності. Голова SEC Пол Аткінс підтримав цю думку, зазначивши, що настав час для розширення доступу до криптовалют у межах пенсійних планів 401(k) — але лише з відповідними обмеженнями.

Терміни скорочують: що відбувається далі в процесі законодавства про криптовалюту

Комітет з питань сільського господарства дав собі вузьке вікно для вирішення розбіжностей до запланованого слухання. Навіть якщо законопроєкт пройде як комітети з питань сільського господарства, так і банківської справи, він зіткнеться з додатковими перешкодами в судовій системі щодо захисту забудовників, а також потенційної участі Комітету з етики.

Галузеві спостерігачі також вказують на десятки залишкових політичних питань: Як мають працювати платформи децентралізованих фінансів? Які повноваження мають мати регулятори? Як чинні закони про цінні папери застосовуються до токенів і цифрових активів?

Оригінальний Закон про чіткість ринку цифрових активів у зовсім іншій формі вже був ухвалений Палатою представників минулого року. Ця версія Сенату є новою спробою гармонізувати федеральну юрисдикцію та регуляторні повноваження — але вимоги сенатора Грасслі свідчать, що єдність далеко не гарантована. Результат залежить від того, чи зможуть республіканці та демократи знайти спільну мову щодо відповідальності розробників, захисту прав споживачів та відповідних комітетів для контролю кожного аспекту нагляду за криптовалютою.