Багатійський податок Каліфорнії викликає хвилю переїздів: як зростання податкових ставок формує розподіл багатства

Каліфорнія збирається випробувати, чи залишаться надмірно багаті люди на місці, чи втечуть у відповідь на історичну пропозицію щодо оподаткування. Запропонований штатам податок на мільярдерів передбачає одноразовий збір у розмірі 5% на чисті активи понад 200 мільярдерів, з метою залучити приблизно 100 мільярдів доларів. Цей інноваційний податок на багатство стикається з референдумом у листопаді 2026 року і вже спричиняє один із найяскравіших протистоянь між концентрацією багатства та казначействами штату в сучасні часи. Тим часом, податкові ставки Каліфорнії залишаються одними з найвищих у країні — 13,3%, включно з недавніми додатковими податками — що піднімає питання: чи зможе штат утримати ще більш агресивне оподаткування?

Одноразовий податок на багатство 5%: що насправді охоплює пропозиція Каліфорнії

Закон про податок на мільярдерів 2026 року має ширший вплив, ніж зазвичай вважають. Оподатковувані активи включають частки у публічних і приватних компаніях, особисті речі, оцінені понад 5 мільйонів доларів, та пенсійні рахунки, що перевищують 10 мільйонів доларів. Пропозиція була офіційно подана до Генерального прокурора Каліфорнії наприкінці листопада у вигляді 32-сторінкового документа, і вона демонструє ретельне — хоча й спірне — опрацювання.

Ключова різниця: податок застосовуватиметься до чистої вартості станом на 31 грудня 2026 року, але визначення податкового резидентства відбуватиметься 1 січня 2026 року. Цей часовой розклад викликав стратегічний поспіх серед багатих людей, які прагнуть переїхати до критичного терміну.

Варто зазначити, що пропозиція дозволяє гнучкість у платежах. Мільярдери можуть розподілити платежі на п’ять років із відсотками або, для тих, хто володіє неликвідними активами, такими як приватний капітал стартапів, укласти угоду про «вибіркове відтермінування податку» з каліфорнійськими органами, відтерміновуючи платіж до моменту ліквідації активів або зняття готівки.

Нерухомість, яка тримається безпосередньо через відкличні довірчі фонди, отримує звільнення — свідомий захід, щоб уникнути запуску суворих обмежень Proposition 13 1978 року щодо податку на нерухомість у Каліфорнії. Однак нерухомість, що тримається через бізнес-партнерства або входить до активів корпорацій, підлягає повному оподаткуванню.

Хто тікає? Техно-мільярдери та виклики податкових ставок Каліфорнії

Найбільш конкретні докази того, що багатство готується до виїзду, надходять із найвищих ешелонів Кремнієвої долини. Співзасновник Google Ларрі Пейдж у грудні 2025 року придбав дві нерухомості у Маямі за 173,5 мільйонів доларів — широко висвітлений крок, що сигналізує про переорієнтацію. Його пов’язані компанії переїхали приблизно в той самий час, перед критичним терміном січня 2026 року. Однак розрив у податковому резидентстві Каліфорнії виявляється набагато складнішим, ніж просто переїзд.

Податкові органи Каліфорнії мають вагомий досвід оскарження таких кроків. У вересні 2024 року Офіс податкових апеляцій штату постановив, що канадський комік Рассел Пітерс — незважаючи на володіння будинком у Неваді, наявність водійських прав Невади, реєстрацію трьох компаній там і заяву про нерезидентство з канадською адресою — має залишатися класифікованим як податковий резидент Каліфорнії для цілей оподаткування 2012–2014 років. Обґрунтування суду було всебічним: Пітерс володів нерухомістю у Каліфорнії, його донька там мешкала, а виписки з кредитних карток доводили, що він проводив у Каліфорнії більше днів, ніж у будь-якому іншому місці.

Цей прецедент базувався на справі 2021 року Бракамонте, де пара, яка намагалася переїхати до Невади, щоб уникнути податків з продажу бізнесу на 17 мільйонів доларів, програла свою скаргу. Каліфорнійські суди встановили, що визначення податкового резидентства вимагає врахування всіх доказів у цілому — реєстраційних записів штату, бізнес-афілій, фактичного часу перебування, володіння нерухомістю та соціальних зв’язків.

«Визначення податкового резидентства Каліфорнії є цілком суб’єктивним», — зазначає податковий адвокат із Сан-Франциско Шейл П. Шах, який спеціалізується на спорах щодо резидентства. Для техно-мільярдерів, які десятиліттями закорінені у Кремнієву долину — з великими професійними мережами, членствами у гольф-клубах Pebble Beach і дитячими коріннями у Пало-Альто — довести постійний від’їзд майже неможливо.

Однак кілька мільярдерів, за повідомленнями, консультуються з податковими юристами щодо серйозних планів переїзду. Джон Д. Фельдхагер, керівник офісу Baker Botts LLP у Сан-Франциско, заявив, що його клієнти-багатії справді розглядають можливість повного розриву зв’язків із Каліфорнією та переїзду своїх підприємств. Але чи не закривається вже вікно? Фельдхагер зазначає, що можливо ні: його фірма виявила вісім потенційних конституційних викликів цьому законопроекту, деякі з яких стосуються ретроактивних положень, які навіть Верховний суд США нині може не підтримати. Його тактична порада: «Переїжджайте перед голосуванням у листопаді, і чим раніше — тим краще».

Юридичні битви попереду: конституційні загрози для податку на багатство Каліфорнії

Конституційна вразливість пропозиції глибоко турбує Фельдхагера. Податок на багатство є безпрецедентним на рівні штату, і хоча федеральні податки на багатство стикалися з скептицизмом Верховного суду, це залишається незвіданою територією. Команда розробників включила чіткий конституційний мовний акт, намагаючись обійти цю проблему: вони пропонували внести зміни до Конституції штату Каліфорнія, щоб зміцнити її від юридичних викликів.

Чотири академіки, які керували розробкою — включно з професорами податкового права та економістом з UC Berkeley Емануелем Сетом — стверджують, що до багатства застосовуються лише федеральні обмеження. Штати, за їх словами, мають тривалу владу оподатковувати багатство та майно мешканців, за умови дотримання процедурних гарантій.

Однак перешкоди у впровадженні існують. Перед тим, як потрапити до голосування, пропозиція має отримати сертифікацію штату та зібрати 875 000 дійсних підписів виборців до кінця червня 2026 року. Навіть якщо вона пройде, багаті платники податків, ймовірно, почнуть масштабні судові процеси.

Пропозиція намагається запобігти ухилянню від сплати через детальні правила оцінки. Частки у приватних компаніях за замовчуванням оцінюються за «балансовою вартістю плюс річний баланс прибутку, помножений на 7,5», з мінімумом, встановленим за останньою оцінкою фінансування компанії. Особисті активи, такі як мистецтво та ювелірні вироби, не можуть оцінюватися нижче за застраховані суми. Благодійні пожертви зменшують оподатковувані активи, але лише якщо угоди про пожертву підписані до 15 жовтня 2025 року. Пряме володіння нерухомістю, придбаною у 2026 році, втрачає право на звільнення, якщо вважається, що це зроблено з метою ухиляння від податків.

Міна для виконання: як Каліфорнія планує відслідковувати тікання багатства

Крім конституційних питань, залишається питання виконання. Як Каліфорнія перевіряє місцезнаходження мільярдерів, відслідковує переміщення активів і запобігає заниженню їхньої вартості? Розробники пропозиції заклали захисні положення, але складність у застосуванні залишається значною.

Девід Гамаге, професор податкового права з Університету Міссурі та один із архітекторів законопроекту, відкидає побоювання щодо переїзду як «панікування — все розмови і жодних дій». Однак Офіс аналітика законодавчої влади Каліфорнії (LAO) у грудні зробив інший висновок. LAO оцінив, що законопроект може коштувати Каліфорнії сотні мільйонів — можливо, мільярди — у втрачених щорічних доходах від податку на особистий дохід, якщо мільярдери виїдуть.

Оцінка Фельдхагера свідчить, що навіть це може недооцінювати втрати. Якщо його клієнти справді переїдуть свої бізнеси разом із собою, Каліфорнія втратить не лише податки на доходи мільярдерів, а й податки на доходи працівників і корпоративні податки, що надходять від цілих підприємств.

Кремнієва долина проти Уолл-стріт: як податкові ставки змінюють центри багатства Америки

Історія податкового навантаження Каліфорнії стає яснішою у національному контексті. Максимальна ставка податку на доходи фізичних осіб у 13,3%, посилена додатковими податками на доходи понад 1 мільйон доларів (з 2004 року) і розширеними шкалами з 2012 року для доходів понад 250 000 доларів, є однією з найвищих у США. Офіс аналітика законодавчої влади зазначає, що наразі половина доходів штату від податку на доходи фізичних осіб надходить від найзаможніших 2% мешканців.

Однак внески мільярдерів у цю пропорцію значно менші, ніж випливає з рівня доходів. Автори пропозиції посилалися на недавні дослідження, які показують, що мільярдери платять лише близько 2,5% від загального доходу штату від податку на особистий дохід — ця різниця пояснюється стратегіями накопичення багатства, що уникають визнання оподатковуваного доходу. Наприклад, обіцянка акцій у кредит для отримання позик і збереження розкішного способу життя генерує багатство, але не оподатковується.

Тим часом Нью-Йорк-Сіті демонструє і натхнення, і конкуренцію. Місто підтримує найвищу у країні сумарну ставку податку штату і міста — 10,9% штату плюс 3,9% міського податку. Новообраний мер Зоран Мамдані успішно балотувався на підвищення міського податку для доходів понад 1 мільйон доларів до 5,9%, що дає сумарну ставку 16,8%. Незважаючи на значні витрати мільярдерів проти його кампанії, виборці обрали Мамдані у листопаді 2025 року — подія, яка безумовно підсилює підтримку підвищення податків у Каліфорнії і лякає опонентів.

Адвокат із податкових питань у Сан-Франциско Шах висловив занепокоєння, що сама суперечка щодо мільярдерського податку — незалежно від його прийняття — посилає негативний сигнал ринку. «Бум штучного інтелекту наразі сприяє відновленню району затоки. Усі побоюються, що агресивне підвищення податків знизить цю динаміку. Все, що у міру, досягає межі».

Для техно-засновників, що моделюють сценарії, математика стає тривожною. Уявіть засновника стартапу, який стане паперовим мільярдером до кінця 2026 року через оцінку капіталу. Якщо компанія згодом знизить оцінку перед тим, як акції можна буде ліквідувати, вони матимуть податкові зобов’язання щодо неіснуючого багатства. Якщо оцінка залишиться стабільною, засновники повинні продавати акції для сплати податків. Але продажі акцій викликають сумарне оподаткування капітальних доходів за федеральною та каліфорнійською ставкою 37,1%, тобто потрібно продавати додаткові акції для покриття цього податку — механізм, що постійно розмиває частки власності засновників.

Голосування 2026 року покаже, чи збережуть каліфорнійські виборці свою історичну готовність оподатковувати багатих, чи загрози переїзду та економічна тривога переважать над прагненнями до перерозподілу. Пропозиція є найагресивнішою за останні десятиліття спробою запровадити податки на багатство на рівні штату і має наслідки далеко за межами Каліфорнії.