Віталік Бутерін каже, що сучасні DAO недостатньо хороші

Джерело: Coindoo Оригінальна назва: Віталік Бутерін каже, що сьогоднішні DAO недостатньо хороші Оригінальне посилання:

Віталік Бутерін хоче, щоб світ криптовалют перестав сприймати DAO як завершені продукти і почав бачити їх як нерозв’язану проблему дизайну.

У недавній дискусії Бутерін стверджував, що децентралізовані автономні організації відійшли далеко від тієї амбіції, яка допомогла запустити Ethereum спочатку. DAO мали перевершувати традиційні інститути у координації та управлінні. Замість цього багато з них перетворилися на жорсткі машини для голосування, що віддзеркалюють ті системи, які вони мали замінити.

Ключові висновки

• Віталік Бутерін каже, що сучасні DAO відійшли від своєї первісної мети і потребують фундаментального перепроектування.
• Голосування на основі токенів і поточні оракули створюють структурні обмеження та втомлюють у управлінні.
• Інструменти приватності, вибіркове використання ШІ та більш міцні канали комунікації — ключі до створення кращих DAO.

Від сміливої ідеї до грубого інструменту

Критика Бутеріна починається з того, як сьогодні зазвичай реалізуються DAO. Більшість покладається на голосування з вагомістю токенів для контролю над казначействами та прийняття рішень. Хоча це функціонально, він вважає, що цей підхід відкриває ті самі слабкості, що й у корпоративних радах і політичних системах: повільні процеси, концентрація влади та відсутність залученості учасників.

З часом це підірвало довіру. Багато учасників тепер бачать DAO як бюрократичні, а не інноваційні, що викликає скептицизм щодо можливості масштабування децентралізованого управління.

Глибший технічний розрив

Замість зосереджуватися лише на механіках управління, Бутерін переключив увагу на інфраструктурні проблеми, які очікується, що DAO вирішать — але наразі не можуть. Один із прикладів — оракули, які подають реальні дані у блокчейни.

Він попередив, що більшість систем оракулів, що використовуються сьогодні, мають структурні обмеження. Оракули на основі токенів можуть бути лише так безпечними, як їх ринкова вартість, і їм важко захистити великі капітальні пули без значних витрат. Ця слабкість впливає на основні компоненти DeFi, такі як децентралізовані стабількони та ринки прогнозів, які все ще базуються на хистких припущеннях.

Що насправді повинні робити DAO

Бутерін окреслив ширшу роль для наступного покоління DAO, далеко за межами голосувань щодо казначейств. Він звернув увагу на сфери, такі як ончейн-врегулювання спорів для складних контрактів, наприклад, страхових, підтримка довірених реєстрів перевіреного програмного забезпечення та адрес токенів, а також швидке фінансування короткострокових, але високовпливових ініціатив.

Ще однією недооціненою проблемою є довговічність. Багато децентралізованих проектів втрачають динаміку, коли їхні первісні учасники відходять. Кращі структури DAO могли б допомогти забезпечити довгострокове обслуговування без залежності від неформального лідерства або централізованих фондів.

Чому прогрес постійно зупиняється

Два людські обмеження заважають: відсутність приватності та перевантаження рішеннями.

Публічне голосування перетворює управління на соціальне шоу, де сигнали та тиск з боку однолітків спотворюють результати. Одночасно, постійне залучення учасників призводить до вигорання. Зацікавленість зростає на початку, а потім зникає, оскільки залишатися в курсі стає важко.

Інший шлях дизайну

Бутерін бачить перспективу у нових інструментах, але з обережністю. Докази з нульовим знанням можуть дозволити приватне, але відповідальне управління. ШІ може допомогти фільтрувати інформацію та зменшити когнітивне навантаження — не замінюючи людей, а підтримуючи краще судження.

Не менш важливою є комунікація. DAO потребують вбудованих просторів для обговорень, координації та встановлення контексту. Управління не починається із голосування — воно починається з спільного розуміння.

Основна ідея повідомлення Бутеріна — не поступове покращення, а переосмислення. Якщо DAO мають стати основою децентралізованого майбутнього, їх потрібно проектувати з такою ж строгостю, як і блокчейни, на яких вони працюють — інакше вони ризикують стати ще одним шаром цифрової бюрократії.