Base має 70% доходу від ексклюзиву, але платить лише 2.5% комісії, Superchain стикається з ризиком відцентрової дії

Ключові ідеї

Мережа Base під керівництвом Coinbase у 2025 році забезпечила приблизно 71% доходів від порядкування у Superchain, при цьому лише 2.5% прибутку було виплачено Optimism Collective — що означає, що Coinbase отримала у 28 разів більше доходу, ніж її внесок. Ще більш критично, що OP Stack використовує відкриту ліцензію MIT, і Coinbase має свободу фрагментації у будь-який час. Наразі підтримка Base у складі альянсу зводиться до “м’яких обмежень” — але з випуском токена BASE та отриманням незалежного управління цей зв’язок фактично зникне.

Нерівномірний розподіл доходів: дефект дизайну чи структурна пастка?

Коли Optimism уклав угоду з Base, передбачалося, що жодна з ланцюгів не домінуватиме у економічній екосистемі. Відсоток доходу від зборів розподілявся за принципом “2.5% від доходу ланцюга” або “15% від прибутку на ланцюгу”, обираючи більший — цей каркас був цілком логічним для мульти-ролл-складів.

Але реальність зруйнувала цю ідею.

У 2025 році Base створила 74 мільйони доларів доходу, що становить понад 71% від загальних витрат на порядкування у мережі OP, і при цьому заплатила Optimism лише близько 185 тисяч доларів. Це означає, що Coinbase фактично купує “згуртованість” Superchain — основна мережа OP отримує 100% прибутку для підтримки екосистеми, тоді як найбільший внесок отримує найменше.

До жовтня 2025 року TVL Base перевищив 50 мільярдів доларів, за півроку виріс на 48%, ставши першим Ethereum L2, що подолав цю позначку. Ці цифри продовжують зростати.

Ще більш іронічно, що понад 34 мільйони доларів у казначействі Optimism Collective, накопичені з Superchain, досі не були ефективно використані. Модель “фінансування публічних товарів → розвиток екосистеми → створення додаткових витрат” так і не запустилася. Поточні RetroPGF та гранти для екосистеми підтримуються емісією OP, а не реальними доходами казначейства.

Участь Base у управлінні Superchain також викликає питання. З моменту публікації “Декларації участі Base у управлінні Optimism” у січні 2024 року, не було жодних публічних дій — ні пропозицій, ні обговорень на форумах, ні видимої участі у управлінні. Як ланцюг, що приносить 70% економічної цінності, Base явно відсутній у спільному управлінні.

Для публічної компанії, яка має відповідати перед акціонерами, поточні витрати значно важливіші за майбутню вартість у паперах. Виникає питання: чи є у Coinbase економічний стимул підтримувати цю ситуацію?

Технічні бар’єри: “опціон виходу” за ліцензією MIT

Це юридична реальність відносин у Superchain: OP Stack — це публічний продукт за ліцензією MIT, і будь-хто у світі може безкоштовно фрагментувати, клонувати або розгортати його без дозволу.

Підтримка Base у складі Superchain зводиться до низки “м’яких обмежень” — спільного управління, узгоджених оновлень і безпеки, екосистемних фондів та легітимності бренду Superchain. Ці обмеження мають силу лише тоді, коли Base потрібно отримати щось у Optimism, що вони самі не можуть побудувати.

Але Base доводить, що він створює цю незалежність. У грудні 2025 року Base запустив прямий міжланцюговий міст до Solana, використовуючи власну інфраструктуру, а не залежачи від інтераоперабельності Superchain. Це свідчить про те, що Base не прив’язаний.

Якщо токен BASE отримає управлінські права, ці “м’які обмеження” перетворяться на ритуал. Coinbase може вже завтра випустити токен із повним управлінням протоколу Base, а єдиним стримуючим фактором стане політичний тиск — що вже не так ефективно.

Уявімо, що фрагментація Coinbase втратить: участь у управлінні Optimism, бренд Superchain, канали узгодженого оновлення.

Що залишиться: повна власність на TVL у 50 мільярдів доларів, всі користувачі, понад 74 мільйони доларів доходу від порядкування щороку.

Баланс не збалансований.

Переговори вже почалися

У вересні 2025 року Base на конференції BaseCamp оголосив про “початок дослідження” випуску власного токена. Це дуже важливий формулювання — саме так зазвичай говорять про запуск токена за 6-12 місяців до його офіційного випуску.

Джессі Поллак обережно додав, що “поки що немає чітких планів”, і Coinbase “не планує швидко оголошувати” про це. До кінця 2024 року Coinbase ще заявляв, що не планує випускати токен Base. Цей крок означає зміну у структурі конкуренції між L2.

Ще важливіше — позиціонування токена. Поллак описує його як “потужний важіль для розширення управління, забезпечення стимулів розробників і відкриття нових шляхів дизайну”. Це не нейтральні слова — оновлення протоколу, параметри зборів, гранти для екосистеми, вибір порядкувальників — це саме ті сфери, якими зараз керує Superchain.

Токен BASE, що має управлінські права, буде перекриватися з управлінням OP. Постає ключове питання: якщо власники BASE голосують за оновлення протоколу, хто має пріоритет? Якщо у BASE з’являться власні гранти, навіщо розробникам Base чекати RetroPGF? Якщо управління BASE контролює вибір порядкувальників, що залишиться у мульти-підпису 2/2?

Управління Optimism не може заборонити випуск токена з перекриттям управління Base. “Закон про ланцюги” не обмежує управлінців ланцюга у тому, що вони можуть робити зі своїми токенами.

Ще важливіше — обмеження для публічних компаній. Це буде перший випадок, коли випуск токена ініційований публічною компанією. Coinbase має обов’язки перед акціонерами COIN, і будь-який план розподілу токенів має доводити, що він підвищить цінність компанії.

Це змінює гру. Coinbase не може просто роздавати токени заради популярності у спільноті. Вони мають створити структуру, що підвищить ціну COIN. Один із можливих шляхів — використати токен BASE як важіль для переговорів про зниження частки доходів Superchain, збільшення залишкових доходів Base і, зрештою, покращення фінансових показників.

Переговори більш ймовірні, ніж відкритий фрагмент

Найсильніша аргументація проти — Coinbase є публічною компанією, і її бренд позиціонується як приклад відповідності регуляторним вимогам і співпраці. Витрати на фрагментацію у кілька мільйонів доларів здаються дріб’язковими і шкодять іміджу. Це аргумент, який заслуговує серйозної уваги.

Superchain справді має реальну цінність. Його дорожня карта включає нативну міжланцюгову комунікацію, і до грудня 2025 року загальний TVL Ethereum L2 досягне піку у 555 мільярдів доларів. Base отримує вигоду від інтеграції з OP mainnet і Unichain. Відмовитися від цієї мережевої ефекту — дорого.

Ще є гранти OP на 118 мільйонів монет. Optimism пропонує Base можливість отримати близько 118 мільйонів OP протягом шести років у рамках “довгострокового альянсу”. За угодою їхня вартість становила близько 175 мільйонів доларів.

Але ключове — більш ймовірний сценарій не є відкритим жорстким фрагментом, а м’яким переговорам. Coinbase використовує важіль токена BASE для отримання більш вигідних умов у Superchain. Ці переговори навряд чи стануть новиною для форумів управління.

Base вже незалежний від інтераоперабельності з Optimism, використовуючи власний мост CCIP до Solana. Коли ти сам вирішуєш проблему, “спільне оновлення та безпека” як м’яке обмеження стає менш важливим.

Голосування за гранти на 118 мільйонів обмежене 9% від доступної кількості токенів. Це не глибоке прив’язання, а обмеження прав — меншість. Coinbase не може контролювати Optimism із 9%, і Optimism не може контролювати Base цим же.

За поточною ціною (близько $0.32) вартість грантів становить приблизно 38 мільйонів доларів. Якщо після переговорів OP знизиться на 30% (корекція ринкових очікувань щодо доходів Base), збитки Coinbase за цим грантом будуть незначними порівняно з постійним зниженням частки доходів.

Зменшення частки доходу з 2.5% до 0.5% при річному доході понад 74 мільйони доларів дозволить Coinbase економити понад 1.4 мільйони доларів щороку. У той час як втрата від зниження грантів OP — близько 10 мільйонів доларів, що є незначним.

Інституційні інвестори не цікавляться політикою Superchain. Їх цікавлять TVL Base, обсяг торгів і прибутки Coinbase. Переговори щодо частки доходів не викличуть коливань ціни COIN — вони просто з’являться у форумах як звичайне оновлення управління, покращуючи прибутковість L2-операцій Coinbase.

Помилка у ринковому цінуванні: ігнорування ризику контрагента

OP знизився з історичного максимуму у 4.84 долара на 93% до приблизно 0.32 долара, а його ринкова капіталізація — близько 6.2 мільярдів доларів. Очевидно, що ринок переоцінив OP вниз, але структурний ризик ще не повністю врахований.

Розглянемо розрив у ринкових очікуваннях. TVL Base з січня 2025 року зріс з 3.1 мільярда до понад 5.6 мільярдів доларів у жовтні. Base виграє, а власники OP — ні. Споживацька увага змістилася на Base, тоді як OP mainnet залишається позаду за обсягами.

Superchain виглядає як децентралізована колективна структура, але економічно вона сильно залежить від одного контрагента — і цей контрагент має сильний мотив для повторних переговорів.

Зараз дивимося на нерівномірний розподіл доходів для власників OP:

• Якщо Base залишиться і зросте, OP отримає 2.5% від доходу, а Base — 97.5%.

• Якщо Base переформує угоду до 0.5%, OP втратить близько 80% доходу від Base. Найбільший внесок стане незначним.

• Якщо Base повністю відокремиться, OP миттєво втратить свій економічний двигун.

У всіх трьох сценаріях потенціал зростання обмежений, а ризик падіння — необмежений. Ви володієте активом, що генерує дохід, і найбільший платник має всі карти — включно з ліцензією MIT на “опціон виходу” та можливістю створити новий токен із незалежним управлінням у будь-який час.

Ринок вже врахував, що “зростання Base не приносить ефективної вигоди для власників OP”. Але ще не врахував ризик виходу — можливість Coinbase використати BASE як важіль для перегляду умов або поступового відходу з управління Superchain.

Саме цей ризик є справжнім.