2026-01-13 11:26:42

Гнучкість здається дуже дружньою. Але коли вона перетворюється на дискреційне право, ситуація змінюється.

Подивіться на ті провальні проєкти — більшість із них не через погані ідеї, а через надмірну кількість налаштовуваних параметрів. Чим більше перемикачів, тим більше шансів втратити контроль.

Дійсний дизайн стабільності має йти проти течії — закодовувати обмеження безпосередньо у коді, а не покладатися на подальші управлінські рішення. Це не жорсткість, а мудрість. Як тільки правила закріплюються, ніхто не зможе тимчасово змінити рішення. Така жорстка імплементація, навпаки, є найбільшим захистом екосистеми.

Гарний протокол ніколи не веде переговорів щодо стабільності.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

17 лайків

Нагородити
17
7
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

SatoshiChallenger

· 01-15 21:12

Смішно, але найгарніше сформульовані стратегії управління зазвичай гинуть найшвидше. Дані показують, що проекти, які проголошують "гнучку автономію", мають рівень ліквідації понад 85%. Цікаво, ще один геній, який вважає, що може створити ідеальну незмінну систему [сміх]. Мене цікавить, хто виправить баги у жорстко закодованих системах? Не хочу сперечатися, але кожен, хто пережив The DAO, розуміє, наскільки крихкими є так звані "абсолютні обмеження" перед реальною кризою. Правда в тому, що — збереження гнучкості параметрів і управління ризиками зовсім не суперечать один одному, головне — чи має ти справжню здатність керувати. Більшість проектів гинуть не через неправильний вибір шляху, а тому, що керівники просто не підходять для цієї влади. Ця теорія була популярною ще у 2021 році. А що сталося потім? Ті "незмінні протоколи", які піднесли до небес, що з ними зараз?