Управління ліквідністю стабільних монет часто стикається з однією легкою для ігнорування пасткою — зношуванням прав. Звучить незвично, але насправді дуже ефективно.



Що саме відбувається? slisBNB через подовження періоду залучення, ваші витрати на утримання капіталу постійно зростають; clisBNB після входу проекту у фазу спаду втрачає свою обігну цінність; вагомість управління LISTA також розмивається через зміни в екосистемі. Це зношування здається повільним, але з часом воно може з’їсти значну частку прибутку.

Дані говорять самі за себе: команди, що використовують традиційні статичні стратегії, у середньому втрачають 15%-20% прибутку щороку через зношування прав. Одна команда через неспівпадіння з змінами ваги LISTA за півроку втратила 40% впливу, і це ще не найгірше — їх квартальний дохід зменшився на 52 000 доларів.

Яке рішення? Активне хеджування. Інноваційна команда запропонувала систему зворотного управління зношуванням прав, яка за допомогою динамічного регулювання позицій трьох типів прав дозволяє зберігати та збільшувати цінність. На прикладі з фондом у 500 000 доларів був проведений пілотний проект, річна дохідність склала 72,5%, максимальна просадка — лише 1,05%, а додатковий дохід від хеджування зношування склав понад 68%.

Головна різниця — пасивне очікування смерті vs активні дії. Коли інші ще роздумують про час входу, розумна команда вже починає тонко управляти ризиками зношування на кожному етапі.
LISTA-1,19%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
bridgeOopsvip
· 01-15 17:40
72.5% річних звучить круто, але чи справді цю систему зворотнього управління можна скопіювати, чи це знову історія про похибку виживання
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_ptsdvip
· 01-14 19:54
72.5% річна ставка звучить круто, але чи справді цю статистику можна повторити? Чи це знову той самий старий підхід із даними пілотних проектів
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorervip
· 01-12 23:53
Ще одна деталь, яку більшість ігнорує — це пастка амортизації прав, якої я раніше не враховував, річна втрата 15%-20% дійсно здається неймовірною Зменшення голосів на 40% за півроку — це скільки потрібно бути пасивним, щоб таке трапилося, все ж потрібно діяти активно Річна доходність у 72.5% звучить перебільшено, але основна логіка полягає в тому, щоб не лежати і чекати Здається, зараз заробляють ті, хто копає в деталях, лінивці вже давно були з’їдені до кістки Ця ідея трохи потребує постійного відстеження змін ваги, чи справді автоматичне хеджування може працювати так високо? Мені потрібно добре розібратися з розбавленням прав, здається, мене теж повільно висмоктують Амортизація хеджування приносить 68% доходу, тобто решта — це справжній альфа, звідки взяли ці дані?
Переглянути оригіналвідповісти на0
APY_Chaservip
· 01-12 23:52
Чорт, ця амортизація прав дійсно непомітно з'їдає прибуток, 15-20% зникло, хто витримає
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_or_didn't_happenvip
· 01-12 23:52
72.5% річних? Ця цифра отримана, знову ж таки, та сама маркетингова фраза "динамічне хеджування", справжній спад не буде лише 1.05%
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeMintervip
· 01-12 23:48
72.5% річних доходів звучить трохи нереально, але амортизація прав дійсно була проігнорована більшістю людей, я також раніше стикнувся з цим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyLemurvip
· 01-12 23:44
72.5% річних і повернення 1%? Чи справді ці дані, здається, трохи занадто фантастичними
Переглянути оригіналвідповісти на0
PanicSeller69vip
· 01-12 23:25
Зачекайте, чи справді амортизація прав може з’їсти 15-20% прибутку? Чому я раніше цього не помічав?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити